OSDev

На самом деле вопрос сложный. Для примера я вам приведу западные компании - там подавляющее большинство главных инженеров стоят гораздо ниже финансистов и прочих манагеров. И обратите внимание - западная система работает, она уделала СССР во всех технических областях (подчеркну - во всех). А вот в СССР да, считалось, что главным должен быть инженер. Но соревнование с западом нам очень наглядно показало, куда завели нас наши инженеры.

Я не пытаюсь вас как-то задеть (если вам это показалось), но хотел бы обратить внимание на выше приведённый факт из жизни - задумайтесь над ним.

В первую очередь загрузка должна быть простой. Простую программу легко писать, легко отлаживать, в неё легко вносить изменения. Всё это сводится к трудоёмкости на создание хороших загрузчиков, а небольшая трудоёмкость позволит даже массовому любителю предложить на рынке конкурентоспособный продукт (например - загрузчик ОС).

Со стороны железа при этом должно выполняться достаточно простое требование - железо должно иметь легко перепрограммируемое ПЗУ (но при этом обеспечивающее безопасность от несанкционированной перезаписи).

Всё. Остальные заботы должны лежать на той программе, что записана в ПЗУ. При этом разработчикам такой программы было бы приятно иметь дело с железом, которое опять же максимально простым способом предоставляет возможность общения с собой на предмет изучения структуры системы и при необходимости - реконфигурирования на лету.

Программа в ПЗУ, как часть процесса загрузки, так же должна удовлетворять ряду требований. К ним относятся:

- Обязательное тестирование железа на предмет работоспособности, а так же уточнение его конфигурации на момент загрузки.
- Строго документированный интерфейс с загружаемым загрузчиком ОС.
- Создание для загрузчика ОС условий работы, аналогичных условиям работы ОС (это намёк на костыли архитектуры х86 с её старющими режимами работы процессора).
- Предоставление загрузчику ОС относительно богатой библиотеки функций, обеспечивающих контроль над железом и загрузку необходимых компонентов ОС с любого носителя информации (в том числе из сети, даже беспроводной).
- Предоставление загрузчику полной информации по имеющемуся в наличии железу со всеми адресами регистров, выделенных прерываний, с указанием его текущего состояния и т.д.
- Ну и как и ранее - простота использования софта должна быть на достаточно высоком уровне.

Высокоуровневые языки должны поддерживаться высокоуровневыми (то есть интеллектуальными) компиляторами. А поддержка в железе - это тупик. Выше приводился пример с реализацией Java-машины в железе - вышел пшик. А всё потому, что на высоком уровне не видно возможностей для оптимизации. Если железяка исполняет Java-байткод, то её архитектура ограничена соответствующей стековой машиной, а таковая машина (как мы видим на примере Jazelle) очень сильно уступает альтернативам, поскольку является весьма высокоуровневой и не подозревает ни о кэше, ни о шине, ни о скоростях обмена данными память-процессор или кэш-процессор, то есть вообще ни о чём, что является ключевым в вопросах производительности.

Вот именно что сложный. По-моему в СССР была командно-административная система, где инженеры выполняли все указы сверху, и были полностью зависимыми. Правда я при СССР не работал.
Не думайте, что все мои представления основываются на художественных фильмах, просто наиболее эстетический пример - фильм "Жизнь и судьба"
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_и_судьба_(телесериал)[/url]

Именно что так в общем и целом. Во всех тех случаях, когда командно-административная система давала более-менее достаточные ресурсы и не лезла в собственно процесс разработки с "ценными указаниями", мы не только не уступали Западу, а зачастую и опережали. По космосу мы были безусловно впереди, по тяжёлым ракетам -- тоже, по пилотируемой авиации (самой авиации как таковой, а не по радиоэлектронным системам) -- как минимум не уступали, по атому, что мирному, что военному -- ничуть не уступали, и т.д. и т.п. А вот по электронике и программированию слили вчистую (из-за чего были проблемы с оснащением тех же самолётов, которые летали ничуть не хуже, а нередко и лучше американских, но вот "видели" противника и стреляли по нему обычно существенно хуже) -- но это, простите, уже не от инженеров зависело. Если наверху не видели особой нужды развивать это направление и шевелиться хоть как-то начали лишь в конце 1960-х, то чему удивляться? (А когда зашевелились, то с удивлением обнаружилось, что в одной IBM программистов трудилось больше, чем во всём СССР).

С другой стороны, кривые и глючные процессоры и программы, а через них -- и всякие другие изделия являются прямым следствием не безнадёжной тупости западных инженеров, а безбашенной погони за деньгами западных менеджеров. На нормальную доводку, отладку и т.п. нужно время и деньги, но зачем их тратить, если можно сразу продавать -- пипл же хавает? Так что коммерческий успех на Западе, конечно, есть, а вот с техническим всё куда сложней...

Так что для успеха нужен и финансист, который увидит перспективы и даст денег, и инженер, который будет непосредственно руководить процессом и принимать решения.

Продолжаю между делом продумывать текст статьи.
Стоит ещё раз обратить внимание - статья в основном предназначена
для того, чтобы убедить принимающих решение руководителей
в необходимости иметь свою базовую компьютерную платформу
(хотя бы одну), чтобы развить отрасль производства ПО в стране
и обеспечить безопасность в столь важной и перспективной
области. Без этого положительного результата достичь невозможно.
Поэтому текст статьи должен быть максимально кратким, контратным
и понятным на их уровне понимания предметной области.
Прошу это учитывать.

В предыдущем обсуждении Himik и Эмбрион как-то обратили
внимание на процессор для Новой платформы и его возможности.
Во многом сейчас процессор и задаёт платформу. Но всё же
какая-то свобода деятельности здесь есть, даже в рамках
использования имеющихся ядер. И здесь один из возможных
путей - локализация внутренней структуры существующих
процессоров под нужды Новой платформы. Однако кто-то этим
должен заниматься.

Поэтому предлагается внести в текст
статьи не 2, а 3 НП (некоммерческих партнерств). То есть:

1. НП Новая ОС - организация производства ОС
2. НП Новая платформа - стандартизация платформы (материнской
платы, производство в рамках одного (двух) учредителей НП.
3. НП Новый процессор - локализация одного из имеющихся
процессоров под нужны Новой платформы, производство
в рамках одного (двух) учредителей, непосредственное производство
там где они сейчас и производятся.

Второе и третье НП совсем небольшие (производством не занимаются,
лишь стандартизацией и выпуском документации) и могут быть
созданы по мере необходимости, отпочковавшись от НП "Новая ОС".

Вопрос знатокам - занимается ли кто-то в России локализацией
процессоров, для Yotы кто-то же это делал? Имеются ли форумы
процессоростроителей?

Введение третьего компонента (процессора) в проект обеспечивает
его полноту, а это один из важнейших системных факторов.

Просьба высказаться.
Черновик статьи постараюсь опубликовать до конца октября.

Это вопрос информированности. Вы, оказывается, информированы на уровне советской пропаганды. Я тоже в своё время думал, что уж наши-то инженеры круче всех, но ...

По космосу мы отставали и очень сильно. По тяжёлым ракетам в частности отставание было наиболее наглядным (что и говорит о вашей информированности). В частности был такой инженер Глушко, полностью предоставленный сам себе во всём, что касалось космоса. Ему выделили неограниченное финансирование и отдали большую часть всех людей и заводов, работавших на космос. И что же он сделал ? Он закрыл работы по ракете Н-1, на которую уже было потрачено 4 миллиарда советских рублей 60-х годов, которые в космической отрасли шли по курсу один к одному к доллару (к тому ещё доллару, не обесцененному на порядки инфляцией). Далее Глушко предложил потратить ещё 12 миллиардов на прожект, выхлопом от которого стала ракета Энергия (без Бурана). Итого, товарищ инженер выкинул гораздо больше 16 миллиардов рублей народных денег (ибо плюс Буран), получил на выходе слегка модифицированный аналог американского шаттла, но с опозданием на 8 лет. Ну и для сравнения заметим - если бы не инженер Глушко, страна имела бы году в 1974-м нормально летающую ракету, выводящую на низкие орбиты от 85 тонн, а в модификациях - до 100 тонн. Затраты были бы ну ни как не более 5 миллиардов. Но двигаясь под руководством инженера мы получили затраты, зашкалившие за 16 миллиардов, и запуск ракеты, выводящей 100 тонн на орбиту, лишь в 1986. Но даже для запущенной на 12 лет позже ракеты не нашлось полезной нагрузки и всё, на что советский космос оказался способен, было демонстрация аналога американской многоразовой системы (которая тоже экономически не оправдалась). То есть мы мало того, что тупо наступили на те же грабли, но с упорством идиотов заставили себя сделать такой подвиг на 8 лет позже, запустив Энергию с Бураном в 1988 году.

Ну и про "саму авиацию, как таковую". Забудем, конечно же, что без электроники самолёт - это тупая мишень, но вспомним простые факты - F-15 был пущен в серию в 1976 году, Су-27 - в 1982, то есть отставание на 6 лет. F-16 был запущен в серию в 1976 году, МиГ-29 - в 1982. И кто же кого здесь опережал ? И кто же это в руководстве страны лез в компетенцию конструкторов, клепавших МиГ-23, когда американцы делали F-16/15/14 ?

В общем - нужно честно признавать ошибки прошлого, иначе нас ждут новые инженеры Глушко, радостно распиливающие мегабюджеты на освоение отстающей на множество лет продукции.

Да, запад далеко не идеален. Но даже в соревновании с далеко не идеальным соперником, советские инженера слили В ЧИСТУЮ.

Нужен грамотный человек, обладающий знаниями и в области финансов, и в инженерных науках, и во многих других сферах. Например - обязательны знания по истории, по социологии и даже по литературе. То есть эрудит чуть ли не во всех областях знаний. Но такие люди редкость. Поэтому первой задачей такого человека (буде он таки невероятным образом попадёт во власть) станет создание системы, НЕ ЗАВИСЯЩЕЙ от редких исключений.

Конечно занимаются. Китайцы за скромную плату сваяют вам на заказ хоть новый процессор, хоть локализуют китайский же старый

Ну да в надежде на ваш разум всё же повторю ещё раз - никакие НП ничего в нашей стране не изменят, если не запустить БОЛЬШОЙ ПАРОВОЗ, который потянет за собой всю работу с информационными технологиями в стране. Таким паровозом может быть только что-то вроде смены софта в гос. органах, когда будет создан большой рынок для новых технологий в виде всевозможных гос. контор. Можно даже пустить этот процесс на самотёк, как привыкли делать наши руками водители, но результат будет так себе, например - мы получим ситуацию похожую на ситуацию линух против мелкософта, когда постепенно новый набор технологий сможет набрать пользовательскую массу. Но это возможно только на открытом софте, ибо нафиг пользователям закрытое убожество, для которого ни где не найдёшь нужный софт.

А лучше всего, естественно, не пускать всё на самотёк, но ставить большие цели и РЕАЛЬНО ДОСТИГАТЬ их. Но тут есть нюанс - правители на такое не способны ...

Финансовый подход возможен, но только в крупных компаниях, которые уже завладели приличной долей рынка. На уровне стартапа приоритет финансистов в высокотехнологичной сфере не работает, сначала должна быть инженерная идея.

Вот пример вредоносного подхода, когда административный аппарат ставится выше научного.

Тупые администраторы не в состоянии понять, что открытия невозможно запланировать, тем более на три года вперёд, и вместо научной деятельности должны в спешном порядке заниматься бредовыми формулярами.


Да, но только первый искусственный спутник запустили мы, собачек тоже мы, и Гагарин первым полетел, и орбитальные станции летали только наши, первую посадку на Луну, Венеру и Марс сделали тоже мы, сейчас американцы летают на МКС (которая по большей части наш проект) на наших ракетоносителях и полностью свернули свою неудачную программу МКК, а для вывода спутников на орбиту закупают наши двигатели РД-180. Где тут отставание? Что сделали американцы? Только на луну человека посадили, - вот и все их крупные заслуги!
Про Глушко: никто не отрицает, что инженеры допускают ошибки. Любой поиск, любая творческая работа неизбежно изобилует ошибками. Но ошибки Глушко не отрицают заслуг Королёва. Разве кто-то утверждал, что все наши разработки однозначно лучше?


Да, но только до сих пор любой американский самолёт (как и все остальные самолёты мира) вчистую сливает в воздушном бою нашим даже относительно старым разработкам - Миг-29 и Су-27, не говоря уже про ПАК ФА, который просто творит немыслимые чудеса в воздухе. Другими словами, по срокам серии выходят позже, но по качеству на голову выше конкурентов, - как раз тот случай, когда не стоит гнать административно-финансовый паровоз.


Да это же просто откровенная неправда!

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Создание "Бурана" было дуростью, и что с того? Кроме него, были созданы и другие ракеты, летающие до сих пор. А вот у хвалёных американцев что-то плохо с этим, раз они нашими услугами пользоваться стали и даже наши двигатели покупать. Да и неясно, почему стали делать этот самый "Буран" -- вполне может быть, что опять очередное "догоним и перегоним", т.е. слепое следование Западу без учёта того, насколько это правильно. Ну а уж говорить, что это персонально Глушко виноват -- полный бред, поскольку решения о выделении сколько-нибудь значительных сумм денег принимались не инженерами и даже не министрами, а высшим партийным и политическим руководством. Заметьте, кстати, что первыми в космос всё ж мы вышли, хотя стартовые условия США были намного лучше (могучая промышленность, совершенно целая страна, очень нехило наварившаяся на войне, да и немецкие разработки тоже во многом к ним утекли).

А ещё замечу, что тяжёлые ракеты -- это далеко не только носители космических аппаратов. Сюда относятся и МБР относятся. И что, наши ракеты чем-то реально уступают американским? (Ну а Англия -- тоже не самая мелкая держава -- в конце концов вообще потеряла способность что-то приличное разрабатывать самостоятельно; на её нынешних ПЛАРБ американские МБР стоят, ибо свою ракету не осилили, и никакие финансовые гении лондонского Сити не смогли помочь).



Во-первых, без электроники самолёт -- всё равно самолёт. Необходимость создать планер, двигатели, шасси и т.д. и т.п. никто не отменял -- и с этим у нас справлялись очень даже успешно.

Во-вторых, конструкторы делают то, что им прикажут. Американцы начали работы над тем же F-15 в середине 1960-х, у нас же работы начали лет на 5 позже -- вот и отставание. Сами сроки разработки оказались примерно одинаковыми (так, первый полёт F-15 -- 1972, Су-27 и МиГ-29 -- 1977). Так что нечего обвинять инженеров в бреде наших политиков (Хрущёва в первую очередь) и генералов.

В-третьих, покажите мне западные аналоги МиГ-25, МиГ-31, Ту-22М, Ту-160. Их, по большому счёту, банально нет. В то же время создание того же МиГ-25 (первый полёт -- 1964) похоронило американскую "Валькирию", на которую гениальные американские менеджеры (т.е. те же самые политики и генералы) вбухали прилично средств -- а заодно сделало бесполезными и U-2, и SR-71, которые стоили тоже очень недёшево.

P.S. А признание своих ошибок (которые были, и в немалом количестве) -- это далеко не то же самое, что огульное охаивание всего и вся, сделанного у нас.