OSDev

Я вообще за минимализм. Полнофункциональная ОСь влезает на дискетку. Плюс мультимедийное наполнение текстуры, звуки и тп. Вот он как раз и может занять под 400 МБайт и то реально меньше. Правда никто не кинется переписывать существующий софт под новую ос.
Так как зачастую все программы такие большие и сложные что их разработчике знают не более 10% как они работают и устроены.

Собственно что предлагается?

1. Имеются какие-то современные комплектующие.
Они соединяются несколько иначе, чем это делается сейчас.
Зачем? А для того, чтобы получить новое качество!

2. Такая конструкция потребует Новой ОС.
Берется лучшее из предыдущего опыта и реализуется минимальная
конфигурация под определенные конкретные задачи. Cистема начинает развиваться.

Зачем все переносить на новую платформу, если будет развитие все кому выгодно
сами все и перенесут.

Важно, что Новую ОС и Новую платформу нужно делать одновременно, может и
разными командами, но в очень тесной связке.

Практика показывает что нет.
Перейти на новую систему требует больших денег. МС смогли переписать ОС под АРМ, но какой ценой!
А вот ни одна кадовская система не перешла на ARM, ни одна программа для физических расчётов.
Ни 3D пакеты. Другими словами ни одна серьёзная программа. Так как все это требует больших затрат по переписыванию софта и поддержанию старого. А затраты никак не окупаются..
Вот почему мультиклет в пролёте? Так по тому что они Си++ не стали копировать. А следовательно Линукса там нет. Rtos тоже нет и тд.
И кому нужен супер пупер процессор под который нет софта? Да никому. Точно также провалился итаниум.
Зачем нужна ОС? Да для переносимости программ между разными платформами.

А по поводу разработчиков микросхем они недолюбливают программистов. Так как последние частенько сваливают работу на них, либо же наоборот.
Так что создать команду трудно.

Вот CUDA казалось бы живи и радуйся. Так ведь нет. Нет компилятора Си++, ждём. Кому нужно было тот написал, но большинство софта работает по старому.

Нужна дальняя концепция с прицелом на будущее. Как то носимая электрика: сгибаемый экран, низкое потребление и тп.
Но даже такая концепция не заработает, если не будет прорыва. Были карманные компьютеры, но это было не более чем игрушка пока не научились делать нормальные сенсорные экраны, и система жестов.
А сколько проектов как 3D ручка загнулись? Кстати интел проводит конкурс на распознание 3-х мерных жестов.


До сих пор многоядерность освоена с трудом. А всё почему? Да потому что разработка под неё требует 2-3 кратное увлечение времени разработки.

Так вот главный вопрос какую идею или концепцию вы можете предложить в создание ОС и железа?

Для pavia

Ваши замечания по делу, но они в режиме поиска причин, почему это может не получиться,
таковых можно привести миллион. Нас же интересуют всякие ходы-выходы, чтобы
получилось что-то... и народ здесь собравшийся как-то в этом мог поучаствовать.

Хотелось бы, чтобы в стране появился некий организационный субьект, взявшийся
за разработку самостоятельной российской ОС. Потребность и предпосылки для
этого есть, деньги также понятно откуда могут появиться, ситуация вроде бы к
этому подталкивает. Сам я готов в работе такой группы принять участие, есть
что предложить. Озвучиваю здесь, чтобы информация как-то растекалась.

Проработанные концептуальные решения дорого стоят, а бывают и бесценны
(то есть никому не нужны).

Кое-что второстепенное можно озвучить и здесь. Вот, например, аналогия с железными
дорогами - российская колея выбрана шире европейской не только для большей
устойчивости, но и для того, чтобы в случае военного конфликта создать
проблемы агрессору. Почему бы этот концептуальный принцип не задействовать
и для Новой ОС... большую устойчивость тоже, надеюсь, не забудем. Для определенных
систем управления всё это может быть весьма актуально, глядишь и антивирусы
писать не придётся.

Нет смысла делать платформу сразу для всего, пусть Кады и игрушки крутятся
там где крутятся... пока по крайней мере.

Обозначенный подход позволит создать для начала минимальный набор
возможностей ОС и инструментов для разработчиков (понятно кто будет
заказывать и финансировать). А дальше спрос определит развитие.

У меня есть целостный и сбалансированный набор концептуальных решений,
гораздо более важных, чем озвученное выше. Народ у нас талантами не обделен,
думаю что-то имеется не только у меня. А там, глядишь, и С++ не понадобится,
особенно если многозадачность решить совсем по другому. Зато понадобится
нечто другое... и пошло и поехало.

В электронике сейчас ясно что нужно. UV установки с длиной волны 90 нм лучше 45 нм. Для удешевления производства SOC.
Нужен микроконтроллёры 20 нм. И ценой 35 р. Таких ещё нет. Экономичный и производительный. У экономичного частота варьируется 1-300 МГц памяти 1-10 МБайт. 32 битный возможно 4 ядра.

У производительного частота 1ГГц. Память 512 МБ. Несколько ядер. У каждого несколько АЛУ. Размер чипа 5х5 мм в разных корпусах с числом ног варьируется от 70 до 300. Коммутатор логических ног на физические как в ПЛИС. Команды цифра за цифрой - с размером цифры 4 бита. Возможно с комбинаторной логикой для увеличения скорости за счёт уменьшения числа слов задержки.

С компилятором понятно что Си++ с улучшенным распараллеливанием. Встроенной длинной арифметикой с точностью 4 бита. С выходом в интернет на специальный компьютер. Супер эвм для проведения улучшенной оптимизации кода.

А вот в ОС что-то придумать трудно.

Для pavia

Процессоры сейчас действительно имеют потрясающие возможности... то ли ещё будет!
Так что стоит брать для новой архитектуры компьютера те что есть, по всей видимости
именно АРМ. Вообще-то выбор между MISK и RISK для архитектуры Новой платформы
требует обсуждения. Сам склоняюсь к RISK, с учетом возможности дальнейшего
развития. Какие Ваши мысли на этот счет?

Но вопрос все же о новой архитектуре компьютера, поэтому нужен и ещё один
системный чип, возможно тоже процессор, но, так сказать, несколько с иным
назначением... память все же пока ещё всю внутрь процессора не запихали,
да и кроме памяти много чего ещё имеется. То есть какие-то зарекомендовавшие
себя хорошо идеи из архитектуры на базе процессоров Intel тоже можно
использовать. Что скажете?

Если говорить про ОС, то все же главное ее назначение - взять на себя большую
часть программного кода прикладных программ, причем связанную с конкретным
железом. Меняется архитектура железа - меняется и ОС. Если говорить об
аналогии колее ж/д для данной области, то в данном случа это своя архитектура или
даже правильнее принцип ее построения.

Конечно у MISC есть свои плюсы и минусы. У RISC свои. Надо анализ проводить детальный.
Под MISC аппаратный оптимизатор делать сложнее, чем под RISC.
Я за ARM мне больше симпатичен. Инструкций не много. Я уже писал мне больше симпатизирует простое ядро процессора и наличие сопроцессоров которые уже могут выполнять сложные команды.

Честно не знаю, что можно взять с интела. Либо это было придумано до либо это надо всё перекраивать.

Попытаюсь ещё раз перевести обсуждение в более конструктивное русло,
то есть русло совместного открытого проектирования.

Попробуем посмотреть на ситуацию так:

1. На рынке имеются какие-то комплектующие, в том числе и процессоры.
Если выбрать подходящие и соединить особым образом, то может
получиться компьютер с некими новыми возможностями, особенно с учетом
дальнейшего развития. Джобс с Возняком в своё время именно это и сделали,
так что это не фантазии.

2. Новые возможности систематизирует и предоставит пользователю именно
Новая ОС. И тут вопрос разработчикам ОС - какую бы они хотели иметь
платформу, чтобы реализовать свои мечты?

3. Все это должно дать новое качество потребителям. Можно, например,
для начала ориентироваться на компьютеры, задействованные в управлении
ответственными системами жизнедеятельности (именно по этому пути и пошел
Касперский), при этом сразу будет понятно откуда появятся деньги на создание
(частично они, частично государство) и особенно дальнейшее развитие. Всё это
как раз в русле той новости, что послужила поводом для возобновления дискуссии.

Для конкретизации обсуждения, предположим для начала, что Новая платформа
будет делаться на АРМ, их вроде как уже научились делать и в нашей стране,
для обозначенных применений самые совершенные и не нужны на начальном этапе.
Наличие локализаторов АРМ в стране важно, так как дальнейшее развитие всей
платформы потребует и определенной адаптации процессора при имеющемся ядре.

1. Я как бы на работе занимаюсь тем же самым. Соединяю элементы и модули и получаю конечный продукт. Сказка про гараж живёт. Но было всё иначе был кружок радио любителей. В которого завели Джобса. Была демо сцена - причем это не та что сейчас многие делали демо для себя и обменивались.
И тогда он загорелся сделать компьютер лучше других. Понятно что у других было. Свалка проводов и не более того. По мимо хорошей упаковки Джобс заложил процессор под видео карту.
У него стали покупать эти компьютеры так как другие не могли собрать.
Примерно тоже самое сделали разработчики разбери Пи. Запаяли процессор на плату, плюс выводы. Собрали и настроили комплект ПМО для быстрого старта.
Криворучик всегда хватает. Но это малый рынок. А вот убедить что это вам нужно трудно. Будущее за 3D принтерами. Я знаю как сделать отличный принтер которые будут раскупаться, как пирожки.
2. Вы неправильно ставите задачу. Надо ставить задачу, что нужно пользователю? Или что лучше что нужно Вам?
Интел долго была в стагнации пока не сделала идею фикс - ультрабуки. И кстати за несколько последних лет ноутбуки полегчал на от 0.5 до 1 кг!
Как разработчику мне не хватает авто распараллеливания кода. Как это сделать я тоже знаю. Вернее тут есть несколько вариантов как это сделать.
Вот только 99% пользователей не знают что такое ОС. Они даже не догадываются о её существование.
В этом плане Гугл впереди. Объединили браузер и ОС. Тут надо двигаться в сторону искусственного интеллекта. Есть идеи но не более того.
Есть как бы ещё вариант - будущее за голографическими технологиями. Потребуется увеличить производительность процессора в 1000 раз и честно как это сделать не знаю.
3. Тут нужны связи и не хилая интуиция. Связи нужны что-бы знать потребности потребителей. У меня таких связей нет, а у вас?
4. Не уверен что наши научились делать армы.

Для pavia

Круг моих научных интересов - общая теория систем.
И, соответственно, самые разные области ее применения, архитектуры компьютеров
и методы их управления в том числе.

Допустим, что те, кого озадачили как-то поправить дело с производством софта
в стране, почитают наши обсуждения здесь и как-то проникнутся. Делиться вряд ли
будут, но использовать озвученное могут. О ком идет речь? О Минсвязи во главе
с министром, конкретными сотрудниками в министерстве, кто за это направление
отвечает, и, самое главное, те конкретные организации, что будут все планы
реализовывать. Так как они заговорили о Фонде, значит вся эта группа в том или
ином виде уже есть. Так вот их внимание и стоит обратить на следующее:

1. Невозможно создать в стране отрасль производства софта, не запустив свою
компьютерную платформу, желательно перспективную хотя бы для ряда
применений. На существующих платформах почти все есть, к тому же
в основополагающие сферы ПО никто посторонних не пустит, да ещё из России.

2. Создание такой платформы и ПО для неё позволит оснастить этими системами
критические сферы внутри страны и выйти на международный рынок хотя бы в узком
секторе.

3. Формирование фонда разработки ПО целесообразно реализовать не в виде отчислений
от продажи софта, как озвучено, а от продажи компьютеров. И суммы другие
и в русле общемировой, так сказать, практики, только в явном виде.

4. Для реализации проекта целесообразно иметь две рабочие группы:
а) железо - кооперация нескольких заинтересованных организаций (как
государственных, так и коммерческих), они и будут в дальнейшем производить
и получать прибыль от продажи изделий
б) системный софт (ОС, компилятор, библиотеки) - стоит реализовать в виде
некоммерческого предприятия (доходы от реализации софта идут полностью
на его развитие), небольшая группа в центре + участники по всей стране.

5. Платформа должна позволять ставить разные ОС.

А с быстродействием под перспективные задачи (ИИ, голография и т.д) все
решится само собой, если архитектура изначально будет заточена под
параллельные процессы. А вот как это сделать варианты могут быть разные.

Но это все на перспективу. На начальном этапе не нужно сильно мудрить,
взять проверенные готовые частные решения лишь соединив иначе. Конечно
же с прицелом, что все будет развиваться в дальнейшем в намеченном
направлении. Из начального прототипа особого секрета делать и не
стоит, а вот общее перспективное направление есть коммерческая тайна,
причем у каждого из участников своя.

Какие-то элементы современных компьютерных архитектур, которые
могут быть использованы в Новой платформе могли бы здесь обсудить,
в том числе и как их соединить.