OSDev

Я бы рассказал, если бы для системы такое понятие существовало.

Это неправда. События используются совместно с тайм слайсингом. Тайм слайсинг без вытеснения - это то, о чем ты говорил в пред. посте. Единственный такой поток, полностью использующий все отведенное ему время, способен сделать из твоей интерактивной системы умирающего в конвульсиях гиппопотама ))) Вытесняемость на основе приоритетов как раз и позволяет иметь в интерактивных системах потоки, которые способны выполняться непрерывно в течение достаточно длительных промежутков времени.

Раз в твоей системе не встречаются "зависающие потоки", то реализуй ты кооперативную систему, мог бы обойтись без таймаутов (которые в кооп.мн. - явление сугобо отладочное).

Ещё раз: с чего это вдруг?

Посмотри в монитор и скажи: у какой кнопки в браузере приоретет больше, чем у других?

Но есть пример в Windows. Там оконные события обрабатываются в однопоточном режиме - каждое событие по очереди, без вытеснения. А зависни программа в обработчике сообщения WM_PAINT, всё приложение будет висеть. В целом это работает не плохо.


В общем-то приоритетность повышается всему окну на переднем плане (можно сказать целому приложению), а не отдельным кнопкам.
Я тоже не вижу проблем, как я уже писал - разница только диаграмме, тоесть в планировщике, которому не важен механизм переключений.

Ага, а по периметру окна зона особо повышенного приоритета приложения!:)

!

Краткий список гиппопотамов:
Novell NetWare
Apple MacOS (до 9-ой версии включительно)
Contiki OS
nginx (сервер Rambler'а)
OS/2 v0.99

То, о чём я говорю можно глянуть в Википедии: "Событийно-ориентированное программирование" и "Автома́тное программи́рование".

Наличие работающего сторожевого таймера автоматически превращает кооперативную многозадачность в вытесняющую, т.к. для него нужно реализовать все механизмы принудительного вытеснения в полной мере.


И где же тогда невытесняющая многозадачность?

А теперь вопрос: в чем отличие между потоками, периодически вызывающими sleep() для передачи управления другим потокам и "подстраховываемыми" сторожевым таймеров и переключением по таймеру с возможностью вызвать sleep() для передачи управления другим потокам? :)))


nginx с какого бодуна попал в этот список? nginx - выдающийся веб-сервер, сам его использую, но это всего лишь веб-сервер с весьма ограниченным и предсказуемым количеством внутренних состояний.
Остальные гиппопотамы вымерли.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Речь идет о вытеснении потока другими, более приоритетными, потоками. Это работает неплохо, пока ты не пытаешься в этом потоке прочитать большой файл с битого CD/DVD.

Т.е. в своих рассуждениях вы не берете в расчет подавляющее большинство реально существующих систем.

Прерывания это отдельный механизм, поэтому не стоит их напрямую связывать с многозадачностью.

Кооперативная многозадачность должна быть компромиссной, тоесть некоторые механизмы работать с вытеснением, по крайней мере прерывания. И может быть ещё таймерные сигналы (хотя приложение в Windows _самостоятельно_ опрашивает таймерные сообщения - и ничего, всё крутится).

Пусть отдельный механизм. Но всё же ты признаёшь, что

Таким образом, опять приходим к выводу о необходимости:
1 таймера (пусть некоторые назовут его сторожевым, хотя суть от этого не изменится);
2 механизма вытеснения задачи.
Эти два пункта автоматически означают реализацию вытесняющей многозадачности, о чём я и написал выше.

У настоящей кооперативной многозадачности есть ещё один важный недостаток – на все процессы возлагается задача по контролю своего времени и передаче управления другим потокам. Это усложняет парадигму программирования и увеличивает затраты процессорного времени на решение задач, не имеющих прямого отношения к функциям потока. Я по прежнему не вижу ни одного мало-мальски серьёзного аргумента в пользу кооперативки.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Вообще говоря, не означают. Дело в том, что под вытесняющей многозадачностью понимается способность ОС снять с процессора текущую задачу (поток) режима пользователя и поставить другую задачу по своему выбору. Возможность прерывания выполнения задачи кодом самой ОС (т.е. кодом обработчиков прерываний) отнюдь не означает, что текущая задача может быть системой снята -- именно в этом кроется различие между вытесняющей многозадачностью и кооперативной. В системе с вытесняющей многозадачностью система, проанализировав причину прерывания, изменившиеся условия и т.п., может снять прерванную задачу с процессора и предоставить её другой задаче (например, имеющей более высокий приоритет и перешедшей в состояние готовности к выполнению как раз вследствие данного прерывания), а вот в системе с кооперативной многозадачностью управление после обработки прерывания будет обязательно возвращено именно прерванной задаче; другая задача управление не получит до тех пор, пока текущая задача сама это прямо или косвенно не разрешит.

И, кстати говоря, таймер не является строго необходимой вещью; он требуется лишь в случае квантования времени. Без квантования вытесняющая многозадачность требуется для, например, переключения задач в связи с завершением операции ввода-вывода, начатой высокоприоритетной задачей. Так, например, работала вытесняющая многозадачность в DOS/360 (наша ДОС ЕС), вариантах OS/360 (ОС ЕС) и RSX-11 (ОС-РВ) без квантования времени и в FB-варианте RT-11 (ОС ДВК; в этой системе могли быть одновременно активны только две задачи -- переднего плана и фоновая; последняя работала лишь тогда, когда первая находилась в ожидании, и снималась системой с процессора, когда задача переднего плана выходила из ожидания).

О таймере и прерываниях сказано выше, читайте внимательно.

В кооперативке разделение проц. времени и передача управления обоснованы логикой работы программы, а не механизмами заложенными в ядре ОС.

Это упрощает представление компонентов программы в виде отдельных функциональных объектов, исключая вынужденную синхронизацию, навязанную вытеснением, и уменьшает затраты процессорного времени, в связи отсутствия этих механизмов.