OSDev

SII, сам задайся вопросами - чем Си сложнее Ассемблера? Какие конструкции Си не имеют аналогов в Ассемблере и делают непредстказуемым его компиляцию? Тогда сам найдёшь ответ.

Модульный микрокомпьютер Arduino.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Arduino
Продаётся повсеместно
http://freeduino.ru/arduino/index.html
http://robocraft.ru
http://devicter.ru

Про PowerPC ничего не слышал.

А причём здесь сложность? Единственная разница между языками высокого и низкого уровня -- это их взаимоотношения с архитектурой процессора (её сокрытие в ЯВУ и прямое отражение в ЯНУ). Неужели такая простая вещь не доходит?

А аналогов не имеют много какие конструкции. Например, в Си (и других языках высокого уровня) есть операции умножения и деления -- а во многих ассемблерах их нет. Может быть, Вы удивитесь, но и во всех разновидностях АРМовской архитектуры, кроме ARMv7-M, нет команды деления! Не было умножения и деления и в исходной архитектуре PDP-11; эти команды имелись лишь в средних и старших моделях. Про плавающую запятую (тип float) вообще молчу: его не было на подавляющем большинстве ПДПшек, на которых Си возник; на ПКшках до появления 80486 соответствующие команды имелись только при наличии сопроцессора (сам центральный процессор их не выполнял).

Или, например, циклы. У while вообще ни у каких машин нет аналога, этот цикл всегда собирается из нескольких машинных команд. Прямой аналог for имеется лишь у очень немногих архитектур, и то обычно при куче дополнительных условий (например, loop на ИА-32 умеет работать только с целыми числами, причём только уменьшать их на 1).

А компиляция вообще всегда не шибко предсказуема, если используется оптимизирующий транслятор. Мало ли что он решит соптимизировать? Хороший транслятор потому и генерит код лучше, чем посредственный программист-ассемблерщик, что может учесть кучу нюансов вплоть до взаимного влияния команд друг на друга на конвейере процессора.

Там стоит 8-разрядный микроконтроллер с крайне ограниченными возможностями -- подобные я попросту не рассматривал, поскольку сколько-нибудь "настоящий" компьютер (в современном понимании) на них создать невозможно в принципе.

Я думал, что всем понятно, о чем я говорю. Прежде всего это операции с присваиванием, выражения-присваивания, префиксная и постфиксная формы инкремента/декремента.

Как видите, не всем :) Насчёт инкремента-декремента я сказал уже выше: оптимизация применительно к ПДП-11, на которых был создан Си, возможна лишь при адресации массивов, причём из четырёх потенциальных вариантов "катят" только два.

Операции вычисления с присваиванием вида += тоже могут работать, но с ограничениями (размер операндов -- только 16 бит; сами операции -- сложение, вычитание и логическое ИЛИ; остальные не катят).

В общем, хотя подобная запись и несколько улучшала код, но только при условии использования совершенно неоптимизирующего транслятора, с оптимизирующим же теряла всякий технический смысл (число нажатий на клаву при наборе исходника не рассматриваем). Кстати говоря, компилятор Паскаля в RSX-11 генерил более эффективный код, чем компилятор Си, и работал быстрей (синтаксический анализ Паскаля проще, плюс нет километровых включаемых файлов, которые тоже разбирать надо). Но, как уже говорил, качество сгенерированного кода не зависит от исходного языка, а зависит исключительно от качества транслятора.

Как причём? :() Уровень языка ни как, ни каким боком не определяется наличием машинных инструкций (машинный язык - это совершенно другое понятие).

Отсутствие мнемоник ЦПУ не делает автоматически ЯП языком высокого уровня.

Я конечто понимаю, что всё относительно. Для ассемблерщика любой ЯП без процессорных мненмоник выглядит высокоуровнемым. Но обратное не верно - вот в чём фокус. Существуют языки намного более высокого уровня, по сравнению с которыми Си не отличается от Ассемблера. Взять хотя бы C#, Java, не говоря уж про функциональные.

PS. Для АЛУ регистры процессора ни чем не отличаются от обычных ячеек памяти. Поэтому для программирования регистры не имеют значения.

Резковато как-то. Я считаю Вы пытаетесь надавить на человека. И немного ЧСВ детектед.

В словах вашего опента по спору по поводу Асм и ЯВУ - есть доля истины.
В 80-х годах увлечения по Ассемблеру было побольше чем сейчас. В таком случае имеется ввиду не формальная дата появления языков и не их оффициальное использование, а интерес. Я, думаю, что каждый пятый разработчик знал АСМ, ну по крайней мере представлял, что это такое. Сейчас процент сильно сместился вниз.

А что мешало людям для программ уровня "калькулятор" педалить на Асм!? Что такого обьемного было под тот же Дос. Norton Commander? Калькулятор? Заставка "Сквозь Вселенную" с белыми точечками на экране? Doom с 2.5D графикой? Кроме операционок, исходный код, который вмещался на 1/4 дискеты?

Тогда даже устройств мало было.

АААААААААААА еще самое главное в ваших дискусиях упущенно, что на тот момент для ПК было так мало разнобразия железа, что поддержка различных девайсов не требовало множество всяких драйверов и библиотек. Ну как тут можно спорить если стандартная компликтация 90-х: 486 проц, VGA, LPT, COM, ISA, IDE(ATA), Floppy, IBM Keyboard и все. Даже под мышку не было никаких PS/2, USB. Ни видеокарт, ни звуковых карт, ни ситевых, ни дисководов со всякими Blu Ray, ни WiFi, ни LCD мониторов. К кому бы в гости не зайдешь а каждый сидит с горой дискет с большим 15" монитором с защитной фанеркой.

Я думаю тогда написать свою ОСь и сидеть на ней было реальней чем сейчас. При условии, что переход на свою ОС не требовал портирования софта. И так все можно было написать самому. Даже компилятор С свой - проще простого.
И ничего страшного, что тогда не было GUI. Ведь программисты работают все с тем же текстом.

Ага. Например, у машинного кода тоже нет мнемоник команд процессора. Язык программирования становится языком высокого уровня не в силу отсутствия означенных мнемоник, а в силу отсутствия возможности точно указать, из каких машинных команд должна состоять программа, в каком порядке они должны исполняться, какие регистры процессора использовать...

Кстати, Вам не приходило в голову поинтересоваться, почему это везде Си причисляют к языкам высокого уровня? Неужто все и всюду -- сплошные кретины, и лишь Вам открыта Истина? А то в методичках врут, в учебниках врут, в Википедии тоже врут -- везде ж нагло утверждают, что Си -- язык высокого уровня.

Знаете, если человек несёт ахинею, я так и говорю. ЧСВ здесь никакой роли не играет.



А какое отношение это имеет к утверждению Химика, что Си -- язык низкого уровня?



Если Вы не знаете, это не значит, что чего-то не было. PS/2 был и активно использовался (он появился ещё в 286-х машинах IBM PS/2, откуда, собственно, и название пошло). У меня в своё время на работе стоял ПК на 80286 (где-то 1992-93 год), к которому и мыша, и клава как раз через PS/2 подключались. С видео был полный разброд и шатания: CGA, EGA, MCGA, VGA, Hercules, ещё несколько экзотических; плюс появились уже первые ускорители графики, пока ещё не программируемые. Существовало несколько моделей звуковух, появились сидюки (причём с четырьмя разными интерфейсами, а не с одним-единственным IDE, и надо было ставить драйвер под конкретный сидюк). Сетевух было море, причём разных -- выпускали все, кому не лень, и для каждой подавай свои драйверы. Вот блюреев с вайфаями точно не было, как и USB.