OSDev

Познакомился с операционной системой GNU Linux в 2005-м году, с 2006-го года дома в основном использую
GNU Linux. Понятно, иногда приходится и в Windows "покопаться" и было дело (пару лет) пользовался FreeBSD.
То есть кое какой опыт имеется. Вот исходя из такого, безусловно субъективного опыта, хотелось поделится
наблюдениями, как менялась надёжность GNU Linux.

С 2005-го года был период, когда зависание системы было равносильно "извержению вулкана".
Крайне редкое явление, конечно специальной статистики я не вёл, но приблизительно это было
один раз в год. Многие слышали о том, что в операционных системах реализована многозадачность,
то есть все задачи выполняются "по очереди". Действительно так и было. Ну зависла задача и что?
Переключаюсь в терминал, ищу зависшую задачу, посылаю сигнал завершения работы и можно работать дальше.

Потом был перерыв и GNU Linux я не касался (на работе), а последние пять лет пришлось поработать
снова с GNU Linux. И что мне довелось увидеть. Зависания участились. Я обсуждал уже это на других
интернет площадках, люди говорили:"Да у тебя железо глючит". Ну во первых, операционная система
должна обработать аппаратный отказ. Например написав сообщение "Всё! Приехали" (kernel panic).
Во вторых, у меня в наличии было порядка 50-ти вычислительных машин и подобные сбои наблюдал и там.

По поводу сбоев, частота зависания задач (приблизительно) один раз в месяц. То есть, частота отказов
повысилась примерно в 12-ть раз. (Кстати раньше работал с ядром 2.4.32). Кроме того, характер отказа
резко изменился, зависание тяжелейшее и систему полностью парализует. "Вы" скажете: "А как же переключение
задач? Почему нельзя, как раньше, переключиться в терминал и снять задачу?". Вот и я не знаю почему так.
Только перезагрузка.

Какие предположения, из-за чего (каких задач) это происходит. Наиболее активно использовался
браузер (Firefox), в браузере бывало воспроизводилось видео (но не обязательно). Бывало что звук
продолжает воспроизводится, когда всё висит. Виртуальные машины (VmWare),
мессенджер телеграмм (аналогично при воспроизведении видео и без видео). Медиаплееры (например VLC).
А так же крайне редко без видимых причин.

Недавно дома решил провести эксперимент, заменил новую оконную систему (Wayland) на Xorg.
Пока рано делать выводы, мало времени прошло, но кажется число отказов снизилось.

Тут на форуме читал о зависаниях FreeBSD (вроде бы в конце 90-х дело было). По слухам
наиболее надёжная и устойчивая операционная система (естественно из семейства UNIX подобных).

Может кто то тоже имеет опыт наблюдения и готов поделится?

Ну, учитывая, как сейчас всё пишут, удивительно, что вообще хоть как-то работает

С Линухом не работал, так что ничего не скажу -- хотя мелкомягкие делают всё, чтоб я с Винды сполз-таки. В Винде, кстати, основные проблемы всегда были из-за кривых драйверов, сама система вполне надёжна. Сейчас, правда, хуже стало, да и тормозит временами -- ну дык столько spyware в ядро набить-то

А по старым системам... ОС ЕС, в девичестве OS/360, глючила достаточно часто; там вообще в документации пункт первый почти по любой ошибке -- повторить задание или перезагрузить систему и повторить задание А вот СВМ ЕС, она же VM/370, не сбоила вообще никогда. Виртуальные машины под ней (та же ОС ЕС), есно, время от времени падали, а сама СВМ (гипервизор, если по-нынешнему) -- ни разу не было.

Ну и ОС-РВ на СМках, она же RSX-11M, была исключительно надёжна. Не помню случая, чтоб непривилегированный пользователь с системой мог что-нибудь сделать (ну а против привилегированного, понятно, не попрёшь: он при желании мог сделать всё, что угодно).

Не сильно люблю GNU и юникс в целом - и он мне отвечает взаимностью
Помнится, свежепоставленная суся лет 10 назад глухо повисла просто будучи оставленной минут на пять в полноэкранной консоли (Ctrl-Alt-F2), это было впечатляюще ...

А винда, да - хитрый Билл на собранные деньги один раз посадил людей написать что-то дельное и на этом написанном они живут со времён NT 3.5 ... Вешая тонны и тонны всё нового мусора на эту основу - и она до сих пор держит ... Надо отдать должное тем архитекторам.

А что пишут все страшно - так и мы тоже страшно пишем , и даже ИИ будет писать столь же страшно, если не хуже. Но, в случае с человеком спасает вера. Пока кодер верит, что его код работает - он работает, по крайней мере у него. Вызов функции выше по коду оставляет в стеке 0 точно на позиции неинициализированной переменной и прочие подобные чудеса, каждый потом не раз удивлялся - и как оно работало? Дык, безумное желание затраханного кодера уже поспать хоть немного - выстраивало всё именно так, попутно закладывая бомбы на будущее И каждая из них ждёт своего часа

Основная рабочая ОС у меня Винда, последовательно сидел на XP, 7 сейчас 10.
По опыту работы зависаний "просто так" за многие годы на исправном железе не припомню. Были зависания на неисправном железе и были зависания из-за кривого драйвера Wi-Fi на ноутбуке.
Сейчас основное рабочее железо AMD Ryzen 9 7950X3D с графическим ускорителем GeForce RTX 4090 для тяжёлых расчётов на CUDA. В данной конфигурации есть неопределимая проблема, скорей всего тоже где-то драйверного характера. При 100 или почти 100-процентной загрузке всех ядер (30-32-потока) с одновременной полной загрузкой CUDA (то есть, расчёты на всю катушку) при открытом браузере и пользовательской активности иногда, примерно раз в неделю система просто выключается. Не зависает, а именно внезапно выключается. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий система работает без выключения (молотит математическое моделирование) круглосуточно месяцами. Подозреваю тонкие взаимодействия на уровне сетевых драйверов, драйверов чипсета и ускорителя при нехватке ресурсов.
То есть, в целом на стабильность Винды, как системы, никаких жалоб сейчас у меня нет.
А вот драйвер сетевухи, из-за которой вис ноутбук, за 15 лет существования адаптера так никто и не починил .

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

А это не может быть просто бунт блока питания? Так издеваться над животинкой - кто угодно в отказ уйдёт

А если серьёзно - то, да, винда в части системной вылизана хорошо и это уже давно так.
Помню ровно один способ софтварно завесить интерфейс NT 4.0 до перезагрузки - отладчик должет вывалиться с трапом, а отлаживаемое приложение остаётся неприбиваемым никем. TD32 очень это любил ...
Вполне вероятно, что даже это уже исправили.

Но это можно понять - Билли собирал лучших в 80-е. Т.е., реально, разглядывая те части полуосевого ядра, которые писали MSвцы и те, которые писали IBMеры (куда, видимо, набирали тех, кого не взяли в MS) - это вполне заметно.

Во множестве деталей, например сравнивая HPFS и JFS ... в HPFS во всех структурах FS есть сигнатура, всегда можно проверить, что мы попали куда надо ... в JFS от IBM их нет, при этом полно char полей, как индексов в массиве, которые на граничные значения никто не проверяет! Один удачно заремапленный сектор запросто добавит эмоций в скучную жизнь юзера ...

После первого случая я тоже так подумал. Но нет, во-первых, учитывая предстоящие "издевательства", блок питания выбран с приличным запасом — киловатт, а по прикидкам система кушает в таком режиме не больше 600-700 ватт. А во вторых, достаточно не пользоваться никакой мультимедией на компе и всё будет работать железобетонно. А графикой я пользуюсь встроенной, ускоритель полностью отдан под математические расчёты. Где-то тут во взаимодействии кучи компонентов и их драйверов порылась собака.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

У меня аналогичные наблюдения. То есть, какая либо одна задача может работать годами. А вот если начинается взаимодействие, то выплывают проблемы. Например один раз зависание произошло в момент переключения на другой рабочий стол. В оконном менеджере может быть несколько рабочих столов и (например) по Alt + Tab можно переключатся. Так вот, у меня половина нового рабочего стола открылась, а половина старого ещё было и система зависла. Именно на интерактивных задачах проявляются проблемы. Другой пример в виртуальной машине работают макеты серверов, могут крутится так очень долго, чисто вычислительные задачи. И им хоть бы что, работают без сбоев. С Windows активно работал давно, ещё с 98-м. Сбоев много было, XP уже получше. Каких то зависаний не помню, а так что бы система развалилась, это да. Ну например не загружается или какие то дефекты интерфейса, сложно вспомнить сейчас. С семёркой мало работал, в основном впечатление хорошее. Наверное многие косяки убрали, а новых мало добавили. К десятке скорее (как бы это сказать) архитектурно-организационные требования. Если не пиратская версия, то живёт своей жизнью. Я не администратор, могу ошибаться или что то не так делать. По нашей бедности приходилось заниматься администрированием. Так вот я не знал, что сказать бухгалтеру, когда ему надо работать, а в это время десятка обновляется. В целом сложно что то про Windows сказать, но наверное у Windows более продуманная архитектура внутренняя.

Если говорить конкретно про обновления, то их можно настроить, чтоб обновлялось лишь в нерабочие часы. Но вообще, 10-ка уже малоуправляемая со стороны пользователя; хотя ряд вещей отломать можно, но уже через задницу.

Ну, так, 800 ватт наверно там и есть реальных ...
Просто "внезапно выключать" никто кроме фирмвари или БП и не может ... это, ж, надо в acpi или в efi команду подать.
Там не может в биосе стоять что-ньть типа - "выключать, если напряжение ниже какого-то значения" или "температура выше".

Вообще, аварийное отключение по перегреву есть (и в стандарте ACPI тоже упоминается -- что ACPI может сам всё вырубить, если угроза физического повреждения). У меня оно спасло проц, когда внезапно сдохла водянка при игре в цыберпунк Но в описываемом случае не похоже, чтоб мог возникнуть перегрев: если б мог, он возникал бы без всякой связи с запуском браузера, просто по факту близкой к 100% загрузке.