OSDev

Если организаторы под Конференцию сделали отдельный сайт,
значит никто не мешает другим при необходимости
у себя продублировать информацию.

Когда у меня будет полная информация по конференции,
размещу информацию о ней у себя на Аналитии.

Типичный пример высокомерного невежества. Отягчённый невладением предметной областью

Юрий Носков, отвечу вам поже, сейчас в отъезде на пару дней.

Широкоформатный взгляд на доминирующие сейчас ОС позволяет
говорить всего о двух базовых концепциях в их основе:

1. UNIX (Linux) - ОС как машина манипуляции потоками
2. Windows - ОС как машина манипуляции окнами

Обе эти концептуальные основы детально проработаны и эффективность
их проверена практикой. Если делать Новую ОС на одном из этих
принципов, то это заведомо будет всего лишь подражание в режиме
догоняющего... шансов никаких.

Было бы полезно задействовать другой перспективный базовый принцип.

Те кто взялся разрабатывать собственную ОС конечно же должны иметь ответ
на поставленный вопрос.

На самом деле таких концепций много:
Linux он разный:
Ubuntu - с его Unity толи окна толи плитки.
Не говоря о том что есть разные графические оболочки и другие графические линуксы.
Unix - да командная строка и потоки команд.
IOS - к примеру концепция одной кнопки, без окон.
CromeOS - концепция одной строчки.
Android(Google) - концепция искусственного интеллекта. Распознавание: речи, жестов, картинок, текстовой семантики и др.

Windows как и линукс это набор концепций.
К примеру взять майкрософт офис, файловая оболочка и интернет обозреватель - так они все построены на прицепах компонентов, а именно на OLE и плагинах. Сейчас эта тема возрождается под C# в виде повторного использования кода.
А в серверных ОС от Майкрософт, так там упор сделан на сервисы, а они на окна мало завязаны. Даже net shell сделали.
Plug and Play - тоже концепция Майкрософт.
Жалко только что эти две концепции так и не смогли довести до конца.

Наконец-то первое значащее сообщение от Юрия, я аж ответить решился.

Да, с существующими концепциями шансов никаких, поэтому задача поиска новой базовой концепции должна быть основой ТЗ. Можно, конечо, волюнтаристски выбрать первый попавшийся принцип и назвать его революционным, но лучше, если принцип будет обоснованно выбирать и защищать специалист.

_________________
Путь успеха Циолковского — правильно умереть

Небольшое дополнение по базовым принципам.

Говоря об окнах, манипуляция с которыми есть основа Windows,
иеется ввиду конечно же не окна на экране, которые есть лишь
интерфейс, а более основополагающие сущности.

При этом и Windows умеет работать с потоками и UNIX (Linux) с окнами.
Однако основы машины на то и основы, что определяют очень многое.

Способ построения ядра ОС, интерфейс с прикладными программами
и т.д. всё это уже вторично.

Если я правильно понял, производители процессоров сейчас вплотную приблизились к пределам размеров техпроцесса, дальше возникают пока неразрешимые проблемы (если я правильно понял - уже на квантовом уровне). т.е. новый процессор должен быть либо квантовым (что это? ) либо ... оптическим что ли... Как-то давненько встречал упоминание этого в какой-то книге, которую брал в библиотеке еще в студенческие времена. там говорилось что исследования ведутся, но пока есть проблемы даже создания элементарных вентилей И, ИЛИ, НЕ. может кто из форумчан в теме, было бы интересно услышать, есть ли сейчас какие-то наработки в этом направлении?

Для Freeman

ТЗ на разработку принципа невозможно дать, если только
в стиле русских сказок: иди туда - не знамо куда, принеси
то - незнамо что. Так ведь герой сказок идёт и приносит.

Если бы у меня на рабочем столе не было варианта возможного
базового принципа, так и говорить бы не стал. Только вот
озвучивать его в открытую не буду, по крайней мере пока.
Если это где-то и будет заранее сделано, то, например, в
виде доклада на конференции перед "специалистами"
или в журнальной статье перед более широкой аудиторией.
Есть компьютерная машина (архитектура) от Фон Неймана,
может появится компьютерная машина (архитектура)
от Носкова. А приживётся или нет время покажет, её ещё
опубликовать надо.

Акцентировал же внимание здесь на данный вопрос, чтобы
читатели форума также поработали над этой задачкой,
может тоже что-то придумают. То есть это и есть ТЗ, причем
здесь и сейчас. В дальнейшем выбор будет уже между
внятно сформулированными и детально проработанными
концептами.

Предложение же по Новой ОС предусматривает три этапа:

1. Клуб Новая ОС - это вольное и самое широкое обсуждение
вообще необходимости, возможности и сферы применения Новой ОС.
Делается это как-то на двух форумах - здесь и на сайте
журнала "Наука и жизнь". Разговоры пока мягко говоря желают
лучшего, тем не менее тема читателям интересна, информация
как-то расходится.

2. ТК Новая ОС (творческий коллектив) - это уже группа
заинтересованных в том, чтобы Новая ОС появилась. Какая она
будет и кто её будет делать - вопрос открытый, как и то,
будут ли участники ТК в этом участвовать далее и в каком
качестве. Базар на этом этапе уже не уместен, те кто войдет в ТК
для себя решили необходимость Новой ОС, решается вопрос -
какая она будет и кто будет рулить реализацией. Вот именно
на этом этапе и обсуждается вопрос главного принципа Новой ОС,
основ её построения, открытости или закрытости исходников.
На этом этапе "специалисты" и могут выдвигать и отстаивать свои
базовые принципы построения ОС. То-то искры будут
лететь в разные стороны... и перья с волосьями.

3. НП Новая ОС - это уже конкретное юридическое лицо,
которое и реализует Новую ОС на основе выбранного
на предыдущем этапе базового принципа.

Быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается.

Да уже писал. Чуть тока побольше и атомы перестраиваются. Кристалл ведёт себя как аморфное вещество. А так как температура определяется скоростью электронов. Поэтому современные процессоры не любят высоких температур больше 80 °С и дальше будет только хуже ниже.

30 - кубитов уже получено. Вроде метод надежный стабильность хорошая. Только требуются низкие температуры. А раньше нужен был коллайдер для этого дела.

"И", "или", "не" - создать не проблема. Периодически учёные получают оптический компьютер. Проблема в том что показатели у него такие-же как у компьютеров 60 70-тых годов. И нужно вложить в ихнию разработку денег столько же сколько в обычные электрические с тех годов