OSDev

Для pavia

По поводу сферы применения Новой платформы в целом лишь
соглашаюсь с оценками Касперского, когда они начинали делать ОС, то
кое что толковое в его выступлениях было - оценка сегментов
рынка софта в России в ценовом исчислении и прочее. Но в целом,
насколько понимаю, они пошли по пути закрытой платформы,
то есть Mac-овский подход. Кстати, что-то ничего не слышно, как у них
там разработка продвигается? Они наверное тоже на средства из озвученного
фонда будут претендовать.

По поводу таможенных пошлин. Это вообще-то все учтено в бюджете.
Министр связи, говоря о Фонде, имел ввиду внебюджетные (внутриотраслевые)
средства. Средств-то собственно в общегосударственном масштабе и нужно-то
немного, это же не Олимпиада, на которую 60 млрд. долларов отслюнявили,
тут по большей части административная поддержка нужна - гарантия закупок
платформы для определенных применений.

Почему-то 99% профессионального ПО делается не на VM, хотя ни чего этому не мешает. Даже MS ни чего не производит на своём C#. Хорошую вещь не надо рекламировать. Лучшей рекламой было бы нормальное ПО, которого нет.

Попробую уточнить организационную часть проекта.

Создание Новой компьютерной платформы (архитектура + ОС) могло бы
осуществяться в виде двух НП (некоммерческих партнерств), есть такая
интересная форма юридических лиц.

1. Одно из них занимается стандартизацией архитектуры железа платформы
с изготовлением опытных образцов и ему принадлежат права на эту архитектуру.

2. Другое занимается базовым системным софтом (ОС + компилятор +
системная библиотека разработчика) и соответственно является
собственником всего обозначенного.

Форма НП хотя и имеет в своем название слово "некоммерческое" является
обычным предприятием с учредителями, каковыми могут быть как юридические,
так и физические лица, с тем лишь отличием, что прибыль от его деятельности
не распределяется между учредителями, а идёт на реализацию целей НП.

Такая схема потребует лишь начального незначительного финансирования со
стороны частично учредителей (юридических лиц), частично государства. В
дальнейшем оба НП могут существовать и развиваться на средства от продажи
лицензий, то есть на отчисления от продажи платформы ее производителями
(общепринятая в мире схема). Помощь от государства потребуется также и в
продвижении платформы на рынок, для начала хотя бы российский.

При наличии двух талантливых руководителей НП, способных к бесконфликтной
совместной работе, результат на выходе можно будет получить очень быстро.

Со своей стороны готов стать одним из учредителей обоих НП, передав им
безвозмездно все имеющиеся концептуальные наработки. В чем интерес?
В участии в дальнейшем в разработках и получении адекватной оплаты за эту
работу. Другие соучредители (физические лица) могли бы присоединиться
к проекту на аналогичных условиях.

Вклад соучредителей - юридических лиц целесообразен в финансовом виде,
а интерес в дальнейшем производстве и реализации платформы, ее компонентов
или в учете потребностей, если соучредитель является потенциальным
покупателем платфомы.

Посмотрите на коммерчески успешные ОС - все они выросли фактически за счёт графического интерфейса. Сначала винда именно интерфейсом всех купила, потом маки ещё более удобным интерфейсом юзеров привлекли, потом айфон с андроидом опять ещё более удобным интерфейсом аудиторию собрали. И даже линукс набирает юзеров только за счёт всяческих 3Д штучек и тому подобных графических ухищрений. Даже чисто серверные ОС, такие как солярис например, давно обзавелись графической оболочкой. А уж линукс с виндой в серверном варианте и подавно рисуют графические окошки.

И даже если ориентироваться на чистых "гиков", привыкших к хардкору в командной строке, даже им для работы нужны, например, файловые системы. Какой объём занимает поддержка файловой системы NTFS ? Очень даже приличный. А помимо неё нужны ещё и FAT32 и серия ext-систем для линукса. И это только что бы иметь возможность работать с наиболее распространёнными форматами. А если подумать о распределённой файловой системе ? Для серьёзных серверов это крайне важная опция, без неё сервер просто не купят, ибо надёжность недостаточна. В результате только поддержка набора различных файловых систем отнимет гораздо больше мегабайта.

Ну и наконец такая мелочь, как удобный API для разработчиков. Эта штучка займёт минимум десятки мегабайт, а скорее всего даже сотни, просто потому что хардкорное программирование с регистрами и прочими радостями низкого уровня не даёт необходимой производительности. Поэтому создаются библиотеки, обязательно включаемые в состав ОС, что бы разработчик не думал где бы что скачать и будет ли это скачанное вообще работоспособно на оси, но просто брал бы документацию, находил бы наиболее удобный способ решения своей проблемы при помощи уже существующих библиотек (и гарантированно работоспособных), а потом бы просто приложив минимум усилий связывал вызовы библиотек в некоторую нужную ему последовательность. В результате скорость разработки, по сравнению с регистрами и прочим низкоуровневым шаманством, растёт на порядки. Поэтому от разработки и включения в состав ОС кучи библиотек ну ни как не уйти. Точнее, все ОС без библиотек никогда не будут коммерчески успешными, ибо тысячелетия потребуются на написание для них всего на низком уровне.

Ну и наконец замечу, что я совсем не против эффективного кода, который пишется на низком уровне с использованием всех возможностей железа, но к сожалению, такой код во первых очень трудоёмок, а во вторых - просто не по силам большинству программистов (без очень длительного переучивания), привыкших к безопасным языкам, которые всё делают за разработчика. Нужно понимать нишу низкоуровневого программирования, что бы не оказаться в ситуации "я потратил на разработку 10 лет, а меня ни кто не ценит!", просто потому что ну не нужны миру системы, на которые нужно тратить аж 10 лет что бы получить программы уровня Hello World (утрированно конечно, но мне кажется проблема показана).

Частично не переносим, да. Но это есть следствие решения Google отказаться от совместимости со стандартом Java. У гугла есть финансовая возможность продавить рынок и внедрить несовместимый с настольным вариант Java, но это не значит, что всем нужно смотреть на гуглов и бояться делать совместимый код.

А что тут доказывать ? Вот есть ОС, 100% которой написана на Java. Система обеспечивает полную независимость прикладного софта от железа и при этом этого самого прикладного софта - как грязи, ибо Java в мире одна из самых распространённых платформ для разработки.

Ну хорошо, что хоть так можно достучаться до царей
Но в лучшем мире цари сами умело ищут, что бы такого нового создать.

Под платформой обычно понимают каждый своё, поэтому я попросил уточнить. На мой взгляд из железа стоит выделять процессор, материнскую плату и периферию. Процессор плюс "мать" дают архитектуру, которую можно обвешивать дополнительными устройствами, возможно такое сочетание и есть платформа. Но так же встречается подход, когда платформа базируется на процессоре, а всё остальное вторично. Например ARM-совместимые устройства могут иметь разные материнские платы, но лишь набор команд процессора остаётся более или менее стабильным. В случае системы на одной микросхеме всё равно нужна некая плата, на которой эта микросхема будет стоять - опять получаем материнскую плату, а уж с возможностями расширения (разъёмами) или нет, зависит от цели разработки. Ну и по архитектуре опять же куча смыслов используется. Бывает архитектура процессора, бывает архитектура компьютера, бывает сетевая архитектура, ну и бывает архитектура софта (ОС, например). В общем получается, что стоит просто явно указывать смысл слова "платформа", используя уточнения "процессор", "материнская плата", "компьютер с периферией" и т.д.

А на каком ещё пути можно добиться независимости от железа ?

А с чего вы взяли, что мелкософт не пишет на шарпе ? В новых офисах полно запчастей, которые без платформы .net не работоспособны. А эта платформа и есть та самая VM. И да, как вы отличаете машинный код, написаный на С и затем скомпилированный, от такого же кода, написанного на C# и тоже скомпилированного ? То есть на чём же основано ваше заявление про MS и C# ?

Почему вы думаете, что "оба НП могут существовать и развиваться на средства от продажи лицензий" ? Кому будут нужны эти лицензии ?

Создание нового продукта без понимания, кто будет им пользоваться, обречено на неудачу с момента зарождения идеи.

Можно, конечно, предположить, что государство заставит силовым путём все госструктуры использовать новое ПО и железо, но как-то мне слабо верится, что кому-то в министерствах захочется отказаться от взяток того же мелкософта (а это далеко не единственный взяткодатель) в обмен на развитие некой новой платформы без всяких взяток и вообще каких-либо личных прибылей.

Для Эмбриона

Во-первых, про терминологию.
Пока здесь буду использовать следующие понятия:
. "Новая архитектура" - подразумевается материнская плата с каким-то набором возможностей
. "Новая ОС" - подразумевается собственно ОС, компилятор, библиотеки разработчика
. "Новая платформа" - совокупность Новой архитектуры и Новой ОС.
Слово архитектура в первом определении не очень точно, но пока в голову ничего
более подходящего не приходит.

Во-вторых, по поводу библиотек.
Они собственно могут по минимому входить в виде динамических собственно в ОС,
а большая часть пусть будет в библиотеке разработчика, то есть включается
непосредственно в прикладной софт. Это чтобы не перегружать излишне саму ОС
и создать дополнительный рынок библиотек разработки.

В-третьих, по поводу востребованности.
Этот вопрос во многом решается учредителями НП (юридическими лицами), если
стали учредителями, значит оно им надо. А это "надо" действительно имеется.

В-четвертых, про Java.
Кто мешает в дальнейшем сделать для этой платформы в том числе иртуальную
машину под эту задачку, глядишь какой-нибудь студент в качестве дипломной
работы и сочинит, еще и заработает чего-то.

И т.д.

Самое же главно в том, что Новая платформа должна открывать Новые
возможности хотя бы в перспективе, без этого огород городить
и не стоит.

И опять об определениях

Что такое "новые возможности" ? Что должно появиться в системе эдакого, что бы привлечь внимание, что бы быть востребованным, что бы быть прибыльным и т.д. ? Весьма нетривиальный вопрос.

С моей стороны пока основной упор сделан на независимости от железа для прикладных разработчиков. Ну и обеспечение разработчиков богатой библиотекой от Java. А для пользователей - опять же всё богатство наработок на Java.

Ну и до кучи - Java кроет по популярности все версии С, даже включая С#. Это к тому, какой потенциал есть у разработчиков на Java.

Для Эмбриона

Не ответил Вам ранее про коррупцию и прочие распилы, выделяемых
из бюджета средств. К предлагаемой выше организационной схеме это
никак не имеет прямого отношения, так как эти НП не будут сами
бюджетополучателями и не они будут поставлять готовую продукцию.
А вот их соучредители (юридические лица) к этому могут иметь отношение,
к распилу бюджета то есть. Ну и что? А для чего собственно бюджет и
предназначен как не для его освоения. Если при этом (через
бюджетополучателей) какая-то часть средств попадет в НП и будет
создано что-то полезное и перспективное, так и хорошо. То есть пилителям
бюджета можно сказать - сами по отдельности вы такой
проект не потянете, нужна гибкая кооперация, а в целом бюджет можно
будет пилить не в разовом варианте, а долговременно, да к тому же и
будет чем отчитываться. То есть описанное предложение учитывает
и данную важную составляющую реальности.

По поводу терминологии (Новых возможностях платформы). Выше уже
писал, что какие-то наработки готов передать таковым НП, если они
вдруг будут созданы, здесь это озвучивать нецелесообразно, будем
считать, что это коммерческая тайна. Но все же одну очень важную
возможность можно озвучить - Новая платформа, имея какие-то
начальные, пусть даже весьма ограниченные возможности полностью
контролируется российскими разработчиками и может развиваться
в нужном направлении. Участие в создании системного софта для
имеющихся платформ (в том числе и ОС) возможно лишь в режиме
догоняющего или, в лучшем случае, подсобников для выполнения
второстепенных рутинных задач, как правило локализационных.

Эмбрион, так как Вы явно являетесь сторонником и, наверное, знатоком
Java, то и Вам такая платформа может быть интересна, так как на ней
кто-то должен будет реализовать данные возможности. Делать это
в рамках НП не стоит, пусть коммерческие организации или даже
отдельные разработчики осваивают это направление.