OSDev

Это маркетинг Мултиклета. По моему у них обычная фон-неймановской архитектура.
Своих деталей они не раскрывают. Но судя по всему они сделали параллельность на уровне микрокоманд может уровням ниже. Причем свою эффективность оно проявляет на FPU.

Ну и на проект можно забить они выбрали не правильный путь вместо модернизации LLVM пилят свой компилятор с++. Думаю после такого они могут разориться.

Автоматическое распараллеливание не проработано. Поэтому тут лучше брать НИР чем ОКР. А во вторых предполагаемая эффективность будет ниже ручная. И что самое плохое с увеличением числа процессоров эффективность автоматического распараллеливания будет падать в разы.

К примеру WinRaR и WinZip используют не эффективные алгоритмы в плане распараллеливания. И тут решения пожалуй только в смене форматов файлов.

У меня есть бумажный вариант на русском языке книги Камерон Хьюз, Трейси Хьюз "Параллельное и распределённое программирование с использованием С++".
Также есть несколько специализированных курсов на Курсере, посвящённых разным технологиям параллельного программирования. Сейчас идёт курс "Гетерогенного параллельного программирования" (фактически, изучение технологии CUDA), в интернете можно найти книжку (на английском) по этому курсу.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

А почему у собак четыре ноги? И почему вообще количество конечностей обычно чётное?
Потому что 4 ядра разместить на прямоугольном кристалле гораздо проще, чем 5 или 7.


Мечты, мечты...


"Распараллеливание" - слишком обширная тема. Скажем так, системы на базе архитектур x86/amd64 поддерживают параллельность весьма и весьма ограниченно. В рамках этих архитектур в ядре ОС предусмотрены средства для их уровня параллелизма - синхронизация потоков.


Юрий, параллельность - настолько обширная тема, что простое "обсуждение" здесь - не более, чем фантазии Веснухина. В одном слове "параллельность" кроется обширная куча совершенно разных технологий на самых разных уровнях - аппаратные средства, средства поддержки со стороны ОС, языковые средства, семейства специально заточенных под каждую технологию алгоритмов...
Почитайте спец. литературу, вам на год хватит.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Для Yoda

Информацию о книге помещу в список литературы.

По распараллеливанию поднял обсуждение по той причине,
что это один из передних фронтов разработки современных ОС.
Если здесь кто-то пытается разработать собственную ОС, то
должен иметь какое-то представление об этом. Вот и хотелось
что-то услышать от практиков.

В любом случае обмен мнениями полезен.

С четным количеством ядер на кристалле пока не совсем
понятно,там же кроме собственно ядер мого чего еще есть,
так что планировка тут возможно не единственная причина.
Может быть просто так исторически сложилось. Непонятно - эта
четность ядер так и сохранится в будущем или тут
возможны варианты? Все это к архитектуре ОС имеет прямое
отношение. Четность/нечетность это весьма серьезный
системный фактор.

Мне почему-то видится, что все же
будущее будет за нечетом - одно ядро заводное, остальные
орбитальные. В эту схему как раз и одноядерные ложатся.
Так как буты здесь пасутся, сейчас прям здесь мы и повлияем
на стратегию развития процессоростроения.

Ещё раз нет чётности. Сколько на кристалле поместилось столько и делают.

Во первых не системный. Во вторых это ни как не влияет на систему. А для параллельности этот факт можно не рассматривать так как он не "экспоненциальный".
После это фразу можно сказать, что вы как системщик полный ноль.

Я же говорю как системщик вы ноль.
Это вообще не стратегия. Тактикой можно назвать и то с большой натяжкой.

Ну то что каша из слов это пол беды. Есть ситемы централизованные есть системы децентрализованные. Но чёт и нечет на них никак не влияет. Да и для загрузки тоже не требуется вводить доп процессор. Это элементарно решается одним рубильником. Да и загрузка это дело десятое.

Для pavia

Вполне возможно, что у нас очень разное представление о том,
что есть системы и системщики.

Просил же ранее - давайте обсуждать тему, а не людей. Если
что-то не соответствует Вашему представлению о вопросе, это
еще не значит что Ваше мнение правильное. Вот создадите ОС,
которая займет хоть какой-то процент рынка, тогда Ваше мнение
приобретет статус экспертного. А пока, если высказываете мнение -
обосновывайте, с примерами из действующих систем.

Есть какие-то принятые уже сейчас методы и приемы использования
многоядерности и решения задачи распараллеливания. Это вовсе
не значит, что не может быть других методов и приемов. Здесь,
кстати, речь идет именно о них.

У меня наконец-то сформировался вопрос, который видимо зрел постепенно по мере чтения этой ветки... А вообще какая-нибудь из больших, популярных ОС проектировалась вот так? т.е. сразу большой грандиозный проект... Просто про Линукс сразу скажу нет, первые версии Винды то же были оболочкой (недавно в руки попали образы Windows 1.0 и 2.0 - это вообще смех), причем на момент возникновения их уже были многозадачные оболочки, причем довольно популярные, за другие системы не скажу, т.к. не знаю, поэтому и спрашиваю. Просто в моем понимании полностью, с нуля, не имея опыта в подобных разработках (не только ОС конкретно, но вообще систем такого масштаба как современная ось) это почти нереально. ИМХО сначала должен появиться некий продукт - как бы зародыш будущей системы, а затем уже он обрастает всякими фичами...

Большинство "больших и популярных" именно что проектировалось. Не всегда хорошо и правильно, но эта работа велась. Только надо помнить, что "популярный" -- это от времени зависит. Например, была ли популярной OS/360 в 1970-е годы? Безусловно -- ведь мэйнфреймы IBM доминировали на рынке, а это была их основная система. Ну а сейчас про неё и её потомков почти никто и не слышал -- но это следствие того, что сами мэйнфреймы остались только в крупнейших конторах, где на них крутятся огромные базы данных; ну а подавляющее большинство людей сталкивается лишь с обычными персоналками, планшетами и телефонами.



Частично -- да, но не благодаря ЛТ. Просто он взял за основу готовую систему Уних и начал "слизывать" её API. Т.е. проект верхнего уровня (вид системы с точки зрения будущего пользователя) у него был готовый.



Параллельно с Win1, 2, 3 разрабатывалась WinNT -- полноценная система, к которой восходят и нынешние семёрки с восьмёрками. Но линейка NT стала пользоваться большой популярностью у обычных пользователей, лишь начиная с версии Win2000, хотя до этого были 3.5 и 4.

Что же до других систем, то многозадачность и всё такое прочее было уже в системах 1960-х годов -- только не на персоналках, естественно, которых тогда попросту не было.



Угу. Именно поэтому из всяких там Колибри ничего путного и не выходит. Снаружи может быть вполне прилично, но внутри... На самом деле, первый проект такого масштаба всегда "мусорный", да и второй нередко тоже. Другое дело, что приличный опыт можно получить, разбирая чужое -- но, к сожалению, с нынешними системами это скорей отрицательный опыт (как не надо делать)...

Эх, было бы интересно порассуждать на эту тему, но боюсь этого в этой ветке делать не стоит. Просто насколько я знаю, NT вобрала в себя многое от OS/2 (поправьте, если это не так), соответственно опять-же делалась не с нуля, а та же OS/2 изначально была той-же оболочкой на все тем же злосчастным ДОСом, конкуриируя на тот момент с имеющимися. Я не говорю, что этот путь развития не требует проектирования, но даже когда система перекраивалась с нуля, это делалось командой, которая работала с предыдущими её версиями и имела как опыт так и знание - что нужно кардинально поменять, что бы система развивалась дальше.

Не так. OS/2 изначально проектировалась как нормальная ОС (и, кстати, из более-менее распространённых систем это, вероятно, единственная, которая использовала-таки защищённый режим 80286). Но NT к ней никакого отношения не имеет вообще; прямой предшественницей NT можно считать только VAX/VMS.