http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/11/15/464668Вот и до суперкомпьютеров добираются. Правда, собственно задачи будут решать невидийные графические процессоры, а АРМы будут лишь им ценные указания выдавать, но точно то же самое происходит и в нынешних числодробилках на тех же невидиях в компании с интеловскими процессорами.
Вообще, думается, в дальнейшем подобное сотрудничество двух разных архитектур будет применяться всё более широко. Точней, об этом будет узнавать всё большее число программистов, поскольку разделение обязанностей между процессорами разных архитектур -- явление не только не новое, но и давным-давно широко распространённое, но известное лишь в узких кругах. В тех же сотовых телефонах лепят центральный процессор "обычной" архитектуры (тот же ARM) + процессор цифровой обработки сигналов (DSP по-буржуйски), который отвечает за собственно связь: последний очень хорошо решает специфические задачи, с которыми тяжело справиться обычному процессору. На ПК же подобное стало внедряться, по сути, лишь с появлением программируемых графических ускорителей, т.е. сравнительно недавно, ну а хорошо подходящая для таких "гетерогенных" вычислений среда на ПК возникла лишь с пришествием видюх, совместимых с DirectX 10, поскольку именно в них графические процессоры стали достаточно универсальными для эффективного решения очень широкого круга задач.
Подозреваю, что в будущем у связки АРМ + Нвидия есть все шансы сильно подвинуть Интел+ Нвидия в сторонку: в роли управляющего процессора и распределителя нагрузки интеловская архитектура вчистую проигрывает армовской, потому что её формально более сильные стороны вроде наличия навороченных расширений SSE (у АРМов есть лишь базовые команды) и т.п. не играет никакой роли: собственно вычислительная нагрузка ложится на процессоры невидии, ну а управляющие процессоры лишь выполняют последовательности целочисленных команд общего назначения, занимаясь вводом-выводом и запуском графических процессоров. В то же время при аналогичной производительности на командах общего назначения энергопотребление интелов намного выше, чем у АРМов, из-за сложности самой архитектуры. Ну и плюс цена, конечно.
В общем, смотрим кино дальше, а заодно ждём, что там предложит мыкрософт. Если выдаст для арма нормальную ось с нормальным же ПО (для начала -- офисным и средствами разработки), то иа-32 быстрей сойдёт со сцены, если не выдаст -- медленней (как ни крути, а всякие там линухи и прочие системы вкупе с ПО для них в сегменте ПК имеют незначительный процент, ну а ИА-32 доминирует именно в этом сегменте; в серверах есть и другие, не менее успешные архитектуры, а заодно нет и фактической монополии мыкрософта).