OSDev

Для leonidpr

Отлично! Вы задали очень хороший и правильный вопрос.

Если создается что-то принципиально новое, то без проектирования
всего и сразу никак не обойтись. Это требует серьезного
финансирования и самое главное заказчика, знающего чего хочет
на уровне общих возможностей.

Если же необходимо входить на действующие платформы, да еще
с учетом потенциального их развития, то больше подойдет наверное
подход - сделать что-то узкопрофильное, но с хорошей основой для
развития вширь. Этот подход позволяет при хорошей идее в основе
войти в рынок даже малым начальным коллективом. 10 человек это
наверное самый минимум, у Касперского 20.

Для "Новой ОС" второй вариант предпочтительнее, да и реальнее.

Однако в ОС надо сразу выдать что-то такое, чтобы она заинтересовала
потребителей, хотя бы на уровне узкой специальной ниши.
Какое-то видение возможных таких начальных ниш имеется.
Понимание того как должны быть устроены системы, чтобы они
могли развиваться вширь, вглубь и ввысь тоже. А для того чтобы
выжать из имеющегося железа по максимому, в команде также
должны быть соответствующие специалисты.

Пока же здесь идет обсуждение общих вопросов.

MS-DOS создавался как система, правда результатом стала скупка DOS стороннего разработчика и последующая модификация и переписывание.
OS/2 - базировалась на какой-то предыдущей разработке и была неплохо спроектирована.
Разработчик NT имел за собой уже 2 или 3 ОС.
Linux пожалуй было ОС без проекта хотя и копировала UNIX.
Kolibry никого не копировала, а была помойкой в которую стащили всё что смогли. По принципу Линкуса, кто что мог тот то и сделал.


Считаю что систему можно спроектировать с верху вниз. Только для этого нужен грамотный руководитель - системщик. Почему считаю что это возможно? По тому что есть общее системные принципы которыми можно руководствоваться в принятии решений в абстрактных на первый взгляд задачах. Перенося опыт из одной области в другую. Частично можно и без руководителя так как на этих принципах выработаны тактические подходы к проектированию такие как ISO или ГОСТ, или ТРИЗ.

Конечно для качественной ОС одного таланта руководителя не достаточно нужны люди разбирающиеся в предметных областях.
Графика: 2D, 3D, вектор растр.
Параллельным программирование.
Файловые системы, СУБД.
Языки программирования.
Программирование железа.
Сетевые технологии.
и тп.

А вот начинать с зародыша не правильно. Иначе вам придётся переделывать и ещё раз переделывать вашу систему.
Лучше сразу как можно больше продумать на системном уровне.

Все предусмотреть заранее все равно невозможно.
К тому же железо развивается огромными темпами.
Американские разработчики ОС имеют возможность
обсуждать новые возможности ОС одновременно
с разработкой новых возможностей процессоров.
В России этой возможности для массовых платформ нет.
Так что конкуренция изначально неравная.
Хотя что-то из железа своего все же появляется,
Эльбрусы, например.

"Новая ОС" все же будет делаться из зародыша.
Анализ опыта успешных ОСестроителей говорит однозначно,
что именно таким путем и нужно идти. Сам я на прикладном
ПО этот принцип проверял. Никаких сомнений.

Но зародыш ОС должен быть еще и системно ортогональным
существующим ОС, тогда его базовый принцип и не смогут
скопировать действующие монстры ОСестроения.

Юрий,
Вы просите обсуждать тему, а не людей, – хорошо, вас никто не оскорбляет и общаются вполне корректно.
Однако, для того, чтобы обсуждать подобную тему, нужно быть, если и не профессионалом, то хотя бы человеком, достаточно глубоко осведомлённым, что называется "быть в теме". Вы же здесь целеустремлённо пишете такую ахинею (про чёт/нечёт, заводное и орбитальные ядра, влияние на стратегию развития процессоростроения, отличия американских разработчиков ОС от российских...), что иногда без слёз читать невозможно. Я не понимаю, что вы хотите обсуждать здесь? На каком уровне вы ожидаете обсуждения? Вам уже неоднократно объяснили про бесперспективность призывов собраться вместе над вашим проектом NewOS. Ни один профессионал за вами не пойдёт, попробуйте поискать где-нибудь на других форумах. Здесь ваша тема в лучшем случае превратится в монолог, но есть шанс превратить всё в клоунаду, потому что вы наотрез отказываетесь воспринимать, что вам говорят.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Для Yoda

Не берусь высказывать свое мнение по поводу уровня разработок,
представленных на форуме, я здесь еще совсем новичок. И никого
не хочу обидеть ненароком.

Тема называется "Новая ОС".
То есть предполагает обсуждение вообще НОВОЙ ОС, с новыми
возможностями. Какие возможности вообще могут быть и т.д. и т.п.

Есть передний фронт современного осестроения, стоит как-то
обозначить что тут происходит и т.д. и т.п. Думаю что беседа
на эту тему будет всем полезна. Если считаете, что мои зачины
отдельных направлений беседы не очень профессиональны,
так кто мешает продемонстрировать профессионализм, я с
удовольствием почитал бы... и не только я.

Считайте что проектирую Новую ОС пока в одиночку. Пусть это
будет пока в виде игры. Вы же высказались о том, что участвовать
в проекте не будете, ну и ладно. Пока вижу главную задачу
привлечь к теме Российской ОС внимание такое, что этим
озаботятся настолько, что появление ОС станет реальностью.
Никто код писать в Новой ОС не собирается, пока не будет
решен вопрос финансирования и внедрения. Как подбирать
специалистов, способных работать в команде тоже понятно,
работа с кадрами при создании ОС не менее важна чем
умение программировать и знание технических деталей.

Теперь по конкретным вопросам:

Кто мешает в архитектуру ОС заложить принципиально различное
использование ядер процессора. Одно из них можно задействовать
как базовое (заводное), а остальные как ведомые (орбитальные).
Знаете, эти термины через какое-то время могут прижиться
и использоваться уже как сленг.

Не менее интересны вопросы запуска проекта из зародыша или
из целостного комплексного проекта.

Про взаимодействие с разработчиками процессоров тоже все весьма
актуально. Есть же Эльбрусы, почему бы и не начать ваять ОС
с ориентацией в том числе и на них?

И т.д. и т.п.

Вообще-то это называется асимметричное мультипроцессирование, а процессоры называются ведущим и ведомыми. В некоторых случаях такое используется, но этого стараются избегать, поскольку: 1) при выходе из строя ведущего процессора дохнет всё; 2) единственный ведущий процессор может либо простаивать без дела, когда ведомые пашут, как проклятые, либо, наоборот, ведомые вынуждены дожидаться, пока их пожелания обработает единственный ведущий.

Кстати говоря, ничего нового в этом нет. Например, в режимах что симметричного, что асимметричного мультипроцессирования могла работать VM/370, известная у нас как СВМ ЕС -- а это начало 1970-х.

Для SII

В целом согласен с Вами.

Различное планирование для разных ядер может быть
гибким и динамически перенаправлять нагрузку в том числе и между
ведущим и ведомыми ядрами. По крайней мере такой
подход заслуживает определенного внимания.

Пока для Новой ОС рассматриваю именно этот вариант.
Но ядра все же названы не ведущим и ведомыми, а
заводным и планетарными, а значит и смысл их использования
нескольно иной.

Фронт работ осе строителей.
Линукс занимается рефакторингом ядра. Правда делает это с ленью поэтому не диктует предложения, а принимает поступившие.
Майкрософт пробует разные подходы и алгоритмы. Но в целом ничего нового.
Хотя можно выделить смену и расширение API.

QNX наращивает объемы кода. По тихоньку внедряет современными тенденциями. Короче, движется в сторону posix совместимости.
BSD - переписывает весь софт под свою лицензию.
IOS - оптимизирует пользовательский интерфейс. Поиск очередного Вау! эффекта.
Гугл - android не развивает, а двигает браузер. Можно сказать что застрял в бюрократии. Оно и понятно по всем направлениям идёт война с МС. Пожалуй можно сказать что это политика Гугла быстро урвать кусок и играть в другой области забыв про старое направление.

pavia,

Вы забыли упомянуть Мас (сам с этой ОС совсем не знаком). Это вторая
позиция на рынке, судя по вот этому обзору

http://www.computerra.ru/89229/yantra-m ... d-pirogom/

С Miсrosoft тоже не все так просто.
Про их игры с UEFI мы уже говорили, это может привести к уходу от открытой
платформы к вертикально интегрированной как у Мас. Им это может оказаться
выгодно. Miсrosoft начал поддерживать платформу ARM по полной
программе. Кроме того наблюдается желание слить телефонную ОС и
базовую, то есть использовать единую основу. И это только то, что на
поверхности.

При разработке оригинальных ОС стоит обратить внимание на процессоры
российского производства. Один из них Мультиклет.
Встретил на Хабре статейку по его обОСению, может быть кому-то будет
интересно.

http://habrahabr.ru/post/209732/

Методы распараллеливания актуальны и явно не за горами
появления разумной идеи нефоннеймановского компьютера

Или вот ещё

http://habrahabr.ru/post/191184/

Тут явно какая-то жизнь зарождается.