OSDev

В общем, есть ассемблер, к нему я хочу добавить компоновщик, чтобы можно было нормально писать более-менее большие программы. Собственно, первой проблемой стал сам формат объектного файла. Далеко не конечный вариант можно посмотреть ниже, о нем и будет речь.

Заметьте, ниже речь только о сегменте кода, т.к. сегмент данных будет обрабатывать отдельно, но по той же схеме.

Как я представляю работу этого чуда:
1) Компоновщик открывает очередной файл. Делает поправку адресов (это если были открыты какие то файлы ранее)
2) Собственно, пишет в результирующий файл уже поправленные адреса
3) Открывает следующий

Теперь подробнее про поправку адресов. По скольку, мы сшиваем несколько разных файлов в один, нам нужно поправить адреса. Для этого нужно просто к обрабатываему файлу добавить размеры предыдущих файлов, а точнее, только размеры секций кода, ведь сейчас мы работаем именно с ними. Добавлять мы будем в таблицу "МЕТКИ" к адресам объявления меток и позициям их использования.

С Сегментом данных такая же история.

Собственно, я все правильно делаю?

П.С. поясню, для тех, кому интересно. Пишем не большой командой проект, который включает в себя ВМ и оборудование, ассемблер, компоновщик, компилятор и ОС. Так уж получилось, что компоновщик, зараза, оказался самой магической частью из этого всего.

Вроде всё верно.

Не рекомендую делать 0 терминальные строки. Это затрудняет обработку требуя двух проходности и тем самым замедляя разбор. Лучше совмещенный метод указания длины затем строка терминированная нулём. Популярным форматом для хранения строк является UTF-8 так что советую уточнить один ноль, два или четыре. И указать тип строки и для одно байтовой кодовую страницу.

Компоновщик вещь легкая. Известен входной формат известен выходной. А промежуточный можете делать каким хотите. Это не такая задача над которой надо задумываться.
Надо 2 прохода делаете два надо три делаете 3 прохода.

Благодарю за ответ. Пишу по чуть-чуть =)

Если написали ассемблер - то компоновщик, по идее вообще не вопрос.

Ахах, я и компилятор Сишки писал Простой, очень, как SmallC, но все же.

Просто я ни когда с компоновщиком не сталкивался раньше, знал что он есть, и все.

Простой -- да, а вот продвинутый может быть весьма и весьма сложным. Ещё сильно зависит от архитектуры процессора. Под IA-32, например, он куда проще, чем под ARM.

А чем существующие форматы не устраивают, к примеру Object ELF?

Да я даже не слышал о нем, по этому и спросил вот.