phantom-84 писал(а):
Типа винду принципиально не ставишь ))) Просто посмотри, задействованы ли в них старшие 32 бита при обращении к функции 42h или нет.
Типа, дизассемблить загрузчик? Если в загрузчике с исходными кодами толком не разобраться, то что говорить про дизассемблированный?!
phantom-84 писал(а):
Если самому разбирать лень, можно воспользоваться исследованиями довольно популярного апологета в этой области (и антиапологета в области веб-дизайна))) ) - use keywords "starman ntfs", хотя я не уверен, что это будут именно последние версии загрузчиков.
Заглянул к нему. Да уж, Старман действительно с дизайном явно не "на ты" :) Но наковырял с тонну добра из загрузчиков.
phantom-84 писал(а):
Возможно, создатели этих загрузчиков не сильно парились на эту тему по причине того, что винда не поддерживает схему загрузки "GPT-on-BIOS". А в системах, где такая схема поддерживается, обычно используется не совсем традиционный порядок загрузки и несколько другие ФС.
У Винды совершенно точно с GPT довольно натянутые отношения. Поддерживается только в 64-битных версиях семёрки и загрузка исключительно через EFI-BIOS. Поэтому я почти уверен, что традиционная загрузка с больших разделов не предусмотрена.
Но моя задача не винду грузить. По этой причине я хочу поддержать всё то, что теоретически возможно поддержать на нормальной среднестатистической системе. Раз спецификации предусматривают 64-битные LBA адреса, буду на них закладываться. Если они реально работают, то я не вижу абсолютно никакой необходимости в EFI. И дело даже не только в GPT. В принципе, у нас может быть не разбитый на разделы носитель, целиком отформатированный под NTFS.
PS.
У Стармана дизассембли только первого сектора NTFS-загрузчика, но там видно, что в функции чтения сектора в LBA-пакет пихаются только младшие 32 бита. Так что, отстой все эти загрузчики и активное проталкивание спецификаций EFI :)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
