OSDev

Всем привет! В общем вопрос: какие инструменты использовать при создании ОС? Понятно, что использовать надо ассемблер в любом случае - и NASM, по-моему, подходит для етого дела... А вот какой компилятор Си лучше юзать?

_________________
by GHOST1st

Из ассемблеров более популярен ФАСМ, насколько знаю, но лично мне никакой персоналочный асм не нравится. Ну а транслятор -- какой привычнее. Я вот вообще Си/Си++ на дух не переношу, а посему и не использую ни для чего (ну, разве что какой-нибудь примерчик скомпилировать); впрочем, в последний год я пишу исключительно под микроконтроллеры и исключительно на ассемблере.

Рекомендации основанные на личном опыте:
1) Ассемблер - NASM (подходит для генерации кода любой разрядности, постоянно развивается)
2) Компилятор - Visual Studio (генерирует хороший код, оптимизация, тонкая настройка кодогенерации),
3) Виртуальная машина - VmWare Workstation (без коментариев)
4) HEX-редактор - WinHex
5) Дизасемблер - IDA (применяется для контроля кодогенерации).

Причём по п. 5 вопросов нет в принципе: у IDA реальных конкурентов нет :) Правда, это чисто вспомогательный инструмент.

1) fasm;
2) "Компилятор - Visual Studio" - не знаю такого компилятора :) Как вариант можно прикрутить компиляторы от Intel*;
3) bochs;
4) HxD*;
5) IDA :)

* для Windows

GCC 4. Входит в пакеты Cygwin и MinGW для Windows, и отдельным пакетом в Linux.
Intel Cи наверно тоже можно, но я не пробовал.

:) Не придирайтесь к словам, вы поняли что я имел ввиду. Я лишь хотел подчеркнуть, что с этим компилятором в подарок идет лучшая на данный момент среда разработки на платформе Windows. (Уж поверьте моему опыту, я тыкал палкой во многие среды разработки) . MVS + Visual Assist + PC-Lint + Visual Lint = The Best!

Дельфя лучше :-P Правда, это уже не Си++. Ну Борландовский Си++ Буилдер... по среде, возможно, и лучше, но как компилятор... в общем, не то-с.

В общем компилятор студии есть, но я не могу понять как его использовать чтобы к проекту прикрутить? Как я понимаю, надо бинарники чистые делать, но как?

Delphi - лично мне не нравится язык, да и си по-моему, лучше во всем! Это мое личное мнение...)

_________________
by GHOST1st

Ну, по поводу языка у меня мнение прямо противоположное: Паскаль абсолютно со всех точек зрения, кроме количества нажатий на клаву в процессе набора программы, превосходит Си -- особенно по надёжности кода (в связи с тем, что в Паскале в принципе нельзя совершить множество ошибок, которые элементарно допускаются на сях). Но разводить по этому поводу дискуссию смысла нет хотя б потому, что вводная: компилятор Си, а не Паскаля :)

А делать надо не бинарники, а объектники, что, собственно, компилятор и делает. А дальше уже собирать то, что нужно, причём не обязательно компоновщиком от Студии, можно и другим, понимающим КОФФы. Можно и обычные ЕХЕшники получать, кстати: всё равно адреса загрузки большинства модулей системы становятся точно известны лишь в процессе работы, поскольку карта распределения памяти отнюдь не фиксирована и может меняться от машины к машине, а значит, сие надо выяснять по ходу дела.