OSDev

Вот как раз обкакать всех и вся мы умеем. Насколько я вижу, здесь все обсуждение сводится к тому что берется уже известная концепция и делается своя реализация. А ведь я задавал вопрос - что конкретно нового придумано. Или не нового, но сделанного по другому. Сидеть и закидывать форум заумными терминами - оно конечно хорошо. Но я еще не увидел нормально продуманного подхода и вообще. Да, везде сделано так что ядро управляет практически всем в системе, отсюда километры исполняемого кода, и все прочее. Архитектуры не ия-32 рассматривать вообще не вижу смысла, ибо на рядовых пользователей нет практически. Если речь идет про арм на планшетах, так и надо явно говорить. Если хотите поспорить, на реальную тему, код в студию и пояснение почему он лучше чем у других (быстрее, надежнее...). А говорить что я ничего не понимаю - да, не понимаю. Еще раз спрашиваю - зачем копировать уже существующее? Не проще ли пользоваться уже существующим?

Вставлю свои пять копеек.


Проще, бесспорно. Ничего не надо придумывать и ломать мозг, бери и пользуйся.


А чем эта тема для вас нереальна? собственно прежде чем пишется код, продумывается та самая архитектура. И простите меня за прямолинейность, если архитектура г-но, то какой-бы супер оптимальный и быстрый код вы не написали, ничего хорошего из этого не выйдет.
И от себя добавлю, что архитектура определяется еще и спецификой решаемой задачи. Куда-то замечательно встанет монолитная система, безо всяких заморочек с микроядерностью и т.п., ибо она быстрее. А где-то больше упор на надежность, изолированность процессов друг от друга - тогда вам прямая дорога к микроядрам, хотя я сейчас опять подниму старый спор Торвальдса с Танненбаумом, а мне бы этого не хотелось.
Экзоядро мне лично показалось сферическим конем в вакууме. я многое не понял, но мне оно показалось отступлением назад. К тем временам, когда прога сама должна была управлять ресурсами, а не ОСь. Ну если у вас какая-то встроенная система, где жестко разписаны назначения процессов, их взаимодействие между собой и аппаратурой, возможно это и применимо, но для систем общего назначения ИМХО это неприменимо никак.

To Demonikss

Никто ничего не копирует, а если что-то получается одинаково, то это только подтверждает правильность выбранного решения. Описывать новые фишки лень, делать полноценный сравнительный анализ тем более. Пишу для себя. Так сказать, тренирую мозг. Ни на что не претендую. Специально цели популяризации и внедрения куда-то там не преследую. Как и все, пользуюсь популярными осями.

Вообще вопрос был об используемой вами архитектуре. Если есть что сказать по существу вопроса, говорите. В противном случае просто слушайте.

Demonikss, общество ОС-разработчиков похоже на театральный мир - там так же большинство постановок являются не авторскими, а на основе произведений классиков. Казалось бы, после изобретения синематографа можно было бы снять на киноплёнку все классические постановки лучших театров, и снять из репертуара "Евгения Онегина", "Гамлета" и т.п. раз и навсегда. Но театралы вот гады - придумывают "новые прочтения", а зачастую и без всяких новых прочтений раз за разом играют классические произведения. Вся наша жизнь - игра.

соглашусь с Himik но иногда бывают люди которые делаю что с нуля и лучшие чем оно было ,но такие люди бывают крайне ретко

так же как и phantom-84 я не преследую написать супер-мега ось, которую будут покупать везде и вся. это как давняя детская мечта, лишь бы работало и я счастлив. а посему холиварить ненужно

Здесь я попробовал описать чем непохожа и всё прочее. И конкретно раздел описания, с архитектурой и т.д.

Здесь вы смешали две вещи - ловлю прерываний и привилегированный режим. Привилегированный режим нужен лишь для случаев, когда код имеет возможность залезть куда ненужно. В случае ОС с виртуальной машиной в основе такой проблемы просто нет. Ну а прерывания ловить в процессе вне ядра так же вполне допустимо, ведь у прерываний есть приоритеты и если даже злоумышленник использует ловлю прерываний для злоумышленных целей - он ничего сломать не сможет если приоритет разрешённого ему прерывания меньше, чем приоритет системных прерываний.

Ошибки в системных задачах есть и в традиционных ОС. Поэтому вы по сути заявили, что даже традиционную ОС написать нельзя, поскольку она может упасть из-за ошибок.

Если же взглянуть на основную цель экзоядра - максимальную гибкость - то получим просто перенос ответственности за ошибки на программистов, расширяющих экзоядро своими компонентами. То есть всё будет работать прекрасно, а если разработчики компонентов косячат - значит им придётся исправлять свои ошибки (точно так же как разработчикам ОС в случае их косяков) - и всего делов-то.


А если сегмент один и тот же ? Вы уверены, что внутри процессора всё сделано "по тупому" ?

Спор ваш бесполезен теория без практике тоже самое что и кастер без огня , я понимаю почему насчет экзоядра они так не гативно отзывают видь нету еще не одного на писаного , но вы можеть стать первым и доказать обратное