OSDev

Ну, ещё не всё абсолютно. Например, МИПСы пока ещё довольно широко применяются во всяких там электронных книгах... Ну и плюс такая электроника, как маршрутизаторы-концентраторы-принтеры и прочие железяки с процессорами: там и МИПСы есть, и ПоверПЦ, а может, и что другое ещё. Но, думается, постепенно все они будут вытесняться, и именно АРМом: ИА-32 никких реальных преимуществ перед ним на задачах общего назначения не имеет, разве что немного может выигрывать только за счёт специфических инструкций вроде AES и набора VTX, появившихся в последних интеловских процессорах. В то же время ИА-32 вчистую проигрывает и по стоимости, и по энергоэффективности -- вследствие намного большей сложности.

Я про все и не говорил. Я и сам могу перечислить кучу используемых архитектур.
Я лишь говорю, что x86+ARM = минимум 90% используемых по всему миру платформ. Причём, я подозреваю, что 90 - сильно заниженная цифра.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Сильно завышенная, у них двоих вряд ли больше 30-40% имеется. На практике очень много ещё ПоверПЦ, МИПСов, СПАРКов; про 8- и 16-разрядные микроконтроллеры вообще не говорю (а это тоже отдельные архитектуры).

Ну, хотите так думать, — пожалуйста. Только пару фраз для размышлений и я завязываю...
Про PC (включая последние МАКи) в каждом доме и в каждом офисе, думаю очевидно.
А вот что говорит википедия про ARMы:
"В 2007 году около 98% из более чем миллиарда мобильных телефонов, продаваемых ежегодно, были оснащены по крайней мере одним процессором ARM. По состоянию на 2009 на процессоры ARM приходится до 90% всех встроенных 32-разрядных RISC процессоров."

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Про достоверность Википедии особо говорить не буду: нередко там данные верные, но 100% надёжностью не обладают. Однако Вы, похоже, невнимательно читали то, что там написано -- ну или просто не задумывались особо над цитатой:



Во-первых, сказано ясно -- РИСК-процессоры. АРМ на самом деле достаточно давно уже не РИСК, но это пропустим мимо ушей (в конце концов, мало кто реально понимает, что такое РИСК, что такое микроядро и т.д. -- эти слова давно превратились в своего рода мантру, практически лишённую реального смысла). Резонно, однако, задать вопрос: какие ещё процессоры авторы сего материала отнесли к РИСКам, а какие -- нет?

Во-вторых, тут ясно написано: 32-разрядных процессоров. А Вы в курсе, что 8- и 16-разрядных процессоров море, и они до сих пор широко применяются (даже 4-разрядные ещё применяются, как ни странно)? Можете поискать статистику, например, по электронным часам: в подавляющем большинстве случаев там будет стоять какой-нибудь простенький 8-разрядный процессор, с огромной вероятностью на базе архитектуры 8051. Да, про калькуляторы тоже не забудьте -- 32 разряда туда пихать тоже не очень принято. А ещё приплюсуйте микроволновки, стиральные машины и прочую бытовую технику. А ещё -- простые промышленные системы сбора данных (грубо говоря, интеллектуальные датчики: стоит себе собственно датчик и какой-нибудь 8-разрядный процессор с АЦП, который переводит данные в цифровой вид да отправляет по RS-232 или там CANу). Можно ещё вспомнить про всякие смарт-карты -- у них на борту тоже процессор стоит, и, как ни странно, это не АРМ. Не следует забывать и о периферии -- сканерах, принтерах, тех же винчестерах -- там везде тоже процессоры. АРМов там пока не встречал, хотя ИА-32 в принтерах попадались (естественно, не пентиумы-8,5). О, ещё клавиатуры и мыши! В клаве точно 8-разрядный микроконтроллер стоит (исторически так сложилось, да больше там и не нужно), в мыше, наверное, тоже. А ещё 8-разрядный процессор входит в состав каждой микросхемы СуперИО или как она называется -- в общем, та фигня, которая на ПК обеспечивает древние интерфейсы (ПС/2, КОМ, ЛПТ, ФДЦ). Так что смело можно утверждать, что на один процессор ИА-32 приходится как минимум 2-3 8-разрядных, и это только из числа тех, что применяются в ПК.

Кстати говоря, PC в каждом доме и офисе -- это во всяких европах и прочих США. Вот у индусов-китайцев они уже далеко не в каждом доме, а про африку вообще промолчим. Так что ПК реально не так уж и много и уж всяко меньше, чем телевизоров-микроволновок-стиральных машинок, где ИА-32, мягко говоря, маловероятен, как и АРМ.

Я ведь сразу сказал: "чисто информация для размышления". У меня нет цели убедить вас, — вы поразмышляли (надеюсь:) и остались при своём мнении. Пусть так, а то это тема для безнадёжного холивара :).

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Ну почему ж для безнадёжного... Просто надо не всякими тами виками пользоваться (где, даже при полной достоверности конкретных цифр, информация дана лишь кусочно), а аналитическими исследованиями рынка, охватывающими его в целом. Например, смотреть на выпуск различных типов процессоров если не по всему миру вообще, то, по крайней мере, всеми заметными производителями, причём, есно, брать все их архитектуры, а не только некоторые.

Сейчас там 16 или 32 не помню точно, когда искал о EC (совмещён с ПС/2) находил информацию.

Ну не надо уж так к викам относится. Хороший ресурс и зачастую для быстрого ознакомления с темой вполне хватает. Насчёт ошибок, — бывают, но отнюдь не часто. Если я встречаю там ошибки, я их исправляю.


Конечно, если мне необходимо более глубокое исследование, я его провожу дополнительно. Весь вопрос в соотношении затрат времени и результата.

Безнадёжного — в том плане, что мы сейчас потратим уйму времени на доказательство того, что каждому из нас кажется очевидным. Вопрос в том, — а надо ли доказывать? Мне, например, не надо. Соображения я привёл и выслушал, выводы сделал, а практическую ценность выводов покажет лишь время и рынок.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

+1 в пользу Wiki. Особенно англоязычной. Обычно,статьи встречающиеся там, написаны очень лаконично и внятно.