OSDev

Достаточное число таковых знаю, если под "без подсистем" понимать отсутствие прослоек между ядром и приложениями. Но зато не знаю ни одной, кроме Винды (во всяком случае, не могу сходу вспомнить), где приложения обращались бы к системным сервисам исключительно через подсистемы, а не напрямую к ядру. Другое дело, что подсистемы как "довески" к ядру отнюдь не исключены, но отнюдь не для реализации базового АПИ, как это имеет место в Винде.

А вот что значит "цивильная", я не знаю и не понимаю. ОС выполняет функции управления оборудованием, обеспечения совместного исполнения программ пользователя и т.д. и т.п. Если эти функции она реализует хорошо, это хорошая ОС, если плохо -- плохая. Ну а какие красоты при этом присутствуют на рабочем столе (и вообще, имеется ли графическая оболочка), никакой роли не играет, поскольку это никак не влияет на выполнение системой своих прямых обязанностей.

Вообще идея "разделяй и властвуй" , в том смысле что всё лишнее - из ядра - это больше нужно разработчику - для облегчения собственного труда. А конечному пользователю и самой машине это не нужно. Как решить эти проблемы без разделения. В конце концов 2011 год - нужны фундаментальные новые идеи. Все существующие и разрабатываемые ос - по сути клоны друг друга. А сама идея написать свою ось - амбициозная и слишком нетривиальная задача во всех отношениях. По этому все эти рассуждения. Потратить свою жизнь на разработку ещё одной Виндовс только лучше?

А Вы уверены, что "фундаментально новые" идеи вообще возможны? Ведь все практически используемые либо использовавшиеся ранее системы принципиально не отличаются от систем второй половины 1960-х годов, несмотря на всё развитие электроники, превращение компьютеров из инструмента работы немногих избранных в совершенно бытовое изделие и т.д. и т.п. Всё совершенствование велось и ведётся исключительно в "пользовательской" плоскости: понятное дело, что управление машиной через графический интерфейс поудобнее, чем с помощью колоды перфокарт, но само-то нутро системы от этого не меняется.

Есть несколько таких фундаментальных идей:
- виртуальные машины;
- архитектура микроядра;
- вытесняющая многозадачность;
все они относительно новы и их реализация требует большой выч. мощности по сравнению с серединой 20 века.
Особенно сильно развился язык С++.

Ни одна из перечисленных трёх идей не является новой. Самая старая из них -- вытесняющая многозадачность -- существовала уже в конце 1950-х, когда, собственно, и появились первые операционные системы, а не примитивные программы-мониторы, лишь помогавшие оператору пропускать через машину поток заданий. Над микроядерностью думали в 1960-х, но практического применения идея не нашла как из-за высоких накладных расходов по сравнению с монолитными ядрами, так и из-за отсутствия принципиальных преимуществ (да, преимущества есть, но они не носят принципиального характера и вполне компенсируются недостатками, ну а что выгоднее в конкретной ситуации -- это уже другой вопрос). Наконец, первой мне известной _коммерческой_ системой виртуальных машин стала IBM VM/370, первая версия которой была выпущена в 1972 году (естественно, разработка была начата раньше, в конце 1960-х). Кстати говоря, с её советским клоном СВМ ЕС мне пришлось довольно долго работать, и она вполне шустро функционировала даже на несчастной ЕС-1035 с быстродействием в 2-3 миллиона операций в секунду и объёмом ОЗУ аж в 3 мегабайта, ну а на ЕС-1130 (около 7 млн. оп/с и 16 мегабайт) так просто летала.

Что же касается Си++, то, конечно, он развился сильно, особенно если сравнивать с чистым Си, но какое отношение это имеет к осям?

Спасибо за развёрнутый ответ. Видимо новые идеи могут возникнуть только в ответ на новые потребности (задачи). А на сегодня операционная система - это устоявшееся понятие, которое по сути подразумевает (обобщённо) драйвер физической машины. Есть ещё различные механизмы (защиты, запуска приложений,...) - они могли бы быть реализованы по другому. Ведь многое пришлось добавлять, так сказать в процессе использования. Если этот сайт посвящён проектированию ОСей с нуля, то здесь самое место для новых идей и их критики. Хотя сам я предложить ничего особенного не могу. Так время от времени появляются. А про НС - я только теоретически. Поверхносно ознакомился - вот и тема. Главное я в принципе понял - таких разработок нет. Этого достаточно что бы дальше копать.

Может, и есть какие разработки -- ведь многое что проверяют экспериментально или даже просто развлекаются (ну и денежки распиливают, когда возможность есть :))) ). Но это уж сами ищите, здесь вряд ли кто с НС сталкивался близко.

А что касается новых потребностей и т.п., то новые потребности не означают отбрасывание старого. Например, появилась новая потребность в виде упрощения работы с компьютером для пользователей, не имеющих специальной подготовки, -- появился графический интерфейс. Однако в самых глубинах осей с графическим интерфейсом по-прежнему крутится код "третьего поколения", так сказать, поскольку низкоуровневые задачи принципиально не изменились. Так что, вполне возможно, идея с НС имеет право на жизнь, но думаю, всё ж на достаточно высоком уровне, а не близко к железу -- там надо, чтобы всё было побыстрей и понадёжней, а значит, соответствующий код должен работать, а не думать :))

У меня есть фундаментально новая идея ОС. Вот только как реализовать не придумал. Новые вещи берутся после того как вы хорошо изучите старые.

А вот ядро у меня будет гибридное. А возможно микроядерное. Причем как избавиться от расходов я на днях придумал.

Интересно было бы услышать, поскольку лично я представляю лишь, как можно несколько снизить накладные расходы, но не убрать их (или хотя бы снизить в очень значительной степени).

Интересно бы услышать.