OSDev

Chizh



Они для того и нужны, чтобы содержать техническую информацию. Не стихи же там писать? ;)



А) Откуда повышенная сложность программирования? Чем она сложнее, чем 30 лет назад?
Б) И о чём же транслятор ассемблера должен думать?

Это я про сам Ассемблер, в том смысле, что программы на нём сложнее любого другого ЯП. Хоть 30 лет назад, хоть сейчас.

В идеале, из синтаксиса языка должно быть ясно видно (как программисту так и компилятору), что именно в конечном итоге вычисляется. В данном же виде строения программ, результатом работы каждой команды является лишь какие-то изменения каких-то регистров. Программист должен постоянно анализировать взаимосвязь изменений регистров, чтобы представить, что же в конечном итоге получится. При указании типа конечного результата, компилятор может проследить ход вычислений, и выявить например логическую целостность результата (например тип позврата процедуры dword, а код вычисляет и возвращает только byte, оставляя старшие биты неопределёнными), или например перед командой "div ebx" регистры eax и ebx содержат dword числа, а edx содержит float, ptr или null (т.е. ни какой явной загрузки значения в регистр не было), получится что называется type mismatch.

Chizh

Теоретически контроль типов (а не только размеров операндов) в ассемблере сделать можно, только вот пользоваться им никто не будет: кому нужна гора лишней писанины? Ведь, считай, чуть ли не на каждую загрузку регистра потребуется писать, что было загружено.

Нет, типы данных должны быть описаны лишь у входных и выходных параметров процедур (само декларирование типов в языке уже есть), а компилятор должен проследить всю цепочку обработки данных, все регистровые зависимости, и выдавать предупреждения такие же как в Си. Т.е. в общем даже не обязательно считать их фатальными ошибками, достаточно генерации предупреждений. Нормальные программисты и так интерпретируют предупреждения как потенциальные ошибки.

Когда ещё карточки были, программисты читали не свой исходняк, а распечатку компилятора со всякой дополнительной инфой. Так вот, оболочка разработки может показывать что написанная команда фактически делает и (по требованию?) добавлять это в виде комментария. Заодно и типы показывать.

А вот как защититься от описок и ошибок типа "забыл об этом подумать"? Человек - в принципе не надёжен. Программисты получше, но и они... Качество кода как не повышай, а ошибки всё равно будут. Как найти ошибку приведшую к сбою произошедшему через несколько тысяч комманд?

Chizh

Про типы параметров подпрограмм и их контроль в процессе манипуляций с ними подумаю. Определённый смысл в этом есть. Хотя если это у меня и будет, то не сразу: ассемблер и без этого проживёт по понятным причинам :)

Вот встретил описание параметров на практике. Уже почти то, что надо http://wasm.ru/article.php?article=green2red03

Синтаксис подразумевает и объявление локальных (стековых) переменных, только они здесь на используются. Интересно, из местных профи кто-нибудь так процедуры описывает?

Админ, а что-то код без реальных табуляций и отступов отображается. Некошерно :)

Chizh

В этом примере нет описания типов параметров, есть только указание на их размер, и ничего более.

Ну, будем считать их примитивными типами :) Размер тоже к типу относится, поскольку требует применения разнотипных ассемблерных инструкций.

Chizh

Размер-то я точно контролировать буду ;) Я насчёт типизации в смысле ЯВУ очень не уверен, хотя на досуге подумаю.

Кстати, время вроде стало появляться -- возобновил ковыряние в асме (а ведь писать его начал почти месяц назад, ещё 4 ноября). Пока вспоминаю, что успел наковырять :)