OSDev

Нет такого. WC включается отдельно и другим сочетанием битов.
Том 3А стр 536 и
Том 3А стр 545

write-throught - термин из электроники. Означает что, при приходе фронта строба клокового сигнала - сохранение в регистре(защелке) осуществляется с одновременным выдачей пришедшего сигнала в линию.
В нашем случае для это означает что происходит сохранение результата в кэше и моментально этиже данные отправляются в шину. А далее Ядро (порт Store) на следующих тактах уже ждёт ответного сигнала от шины.


stlw

Снова чушь. По порядку.

Это термины из разных категорий и сравнивать их не имеет смысла.

Судя по всему опечатка вместо write through должно быть write combining. Так как фраза "В случае" подразумевает выбор из чего-то. А вот это "чего-то" и было в предыдущем предложение.
Как я выше писал WT выполняет запись в шину на каждую операцию Store.
А вот в WC как раз и ждёт окончания кэш линейки.

Для WT число записей равно числу в UC.
Для WC число записей меньше чем в UC.


Снова чушь.
WC - работает быстрее UC. подтверждение
Да и сам проверял буквально месяц назад проверял, на новом компьютере. Включал и отключал ускорение при отрисовки есть.
WT - работает быстрее UC. Проверял 3 месяца назад. Да вы и сами можете проверить включив и отключив КЭШ в биосе. Разница в скорости заметна не вооруженным взглядом.

Ого, экспериментатор обвиняет в чуши работника Интел.
Не только. Это давно уже довольно общий термин про кеш, в общих чертах означающий что при записи сначала данные пишутся в кеш, а потом (быть может, асинхронно) отправляются на носитель (media).

Кое-что общее есть. В зависимости от настроенного типа кеша, задаётся включённость WC и этот самый memory-order (по порядку, либо с возможностью переупорядочивания). Т.е. это две настройки, которые одновременно задаются выбором типа кеширования.
А когда говорилось "есть разница", видимо, подразумевалось что у кого-то одним или несколькими постами ранее эти понятия смешались, а совсем не то что якобы эти понятия имеют много общего.

На каком именно процессоре проверял? Это ж важное уточнение. Ну и методику проверки стоит как-то упомянуть.

Вы меня даже заинтересовали
Зачем тогда биосы ставят WT в fixed MTRRs? Осталось с "незапамятных времён"?
На гигабайте видел прямо на F0000..FFFFF, на асусе - E0000-E8000.
Опять же - сравнил fps, это недолго

800x600x16 бит, простой screen clear, Core Duo E7500 (775 сокет), ATI 4850:
UC 68,9
WT 50,6
WC ~2545

WT ставил тупо на весь диапазон видеопамяти - так же, как WC.
Начиная с 1156 сокета UC сильно проседает, вот там, наверно, что-то и поменяли. И UC==WT.

WT - является кэшируемой памятью.
Том 3А стр. 523


WT - ставится для ускорения чтения. Циклы будут выполняться быстрее.
Собственно поэтому ваш тест с очисткой и не показывает преимуществ WT перед UC. Так как в нем не идет чтение.
WT - можно ставить на всё кроме MMIO.
В данном случае MMIO надо читать строго как порты.
MMIO - это порты отображенные в память. И они не должны быть закэшированны иначе будет ерунда в логике работы программ.
А вот для памяти: память БИОСа, видео память или системная память - не важно закешированна она или нет. При этом логика программ не по рушится. А вот ускорение важно.


Тем более как правило в D0000-FFFFF это не память БИОСа, а системная память в которую БИОС скопировал/разархивировал свой код и в которой он создал(сгенерировал) таблицы PCIRQ, ACPI, DMI.
А после этих действий включается защита от записи.
А вот ввиду того что FLASH биоса находится на LPC, то скорость обращения к FLASH будет составлять не более 16МБит/с что 10-100 раз медленее работы системной памяти. Поэтому БИОС и кэширует свой код.

Есть ещё тонкости с режимом SMI, который запрещают кэшировать область A0000-BFFFF.
Так как в данном случае смена этой памяти может происходить случайно, также как и с портами.
Подробнее читать про SMI и теневую память. И о том как он там прячется.

Запись я и тестировал, чтобы проверить точно ли WT==UC в этом случае.
На моделях 775 сокета разница есть....

По поводу доки вот пруф:

Vol. 3A11-7



Практический опыт исчерпывающий, спасибо, dixie!

Мне стало интересно протестировать свою видеокарту. Если можно, выложи программу для запуска с кэшированием UC, WT и WC. Число 2545 мне кажется не совсем реальным - попробуй между кадрами менять цвет чёрный на белый, может это как-то повлияет.

Да не, цифры вполне реальные - это же 800x600. А запуск у меня с толкача, увы
Нужная версия, в других нету тестовой программы.

Ставится на флешку или любой FAT/FAT32 раздел, грузится своим бутсектором.
Потом из меню (Current settings) выбирается режим 80x30 - это виртуальная консоль в VESA 800x600 (по умолчанию - 8 бит).

Потом в шелле (по F3) - "example fps".
Код тестирования предельно простой:


Т.е. просто очистка экрана виртуальной консоли (на самом деле она каждый раз чистит нулями не только физический экран, но и shadow буфер графического режима, но на том WB, поэтому игнорируем )
Ждём ~10 секунд по таймеру (18.2*10) и считаем результат.

По умолчанию - UC, после биоса.
Команда vmtrr - поставит WC на видеопамять (найдёт видеокарту на PCI и поставит WC на весь диапазон памяти, включащий адрес LFB, отдаваемый VESA).

Потом делаем MTRR VIEW и командой MTRR SET меняем регистр с видеопамятью на WT. У меня почти везде оно на E0000000, 256 метров, выглядит так:

где ? номер регистра из VIEW (там видно будет строчку с WC).

Если что - mtrr /? в помощь. Этой командой можно с mtrr сделать всё, что вообще возможно.

Заставить бы ещё этот загрузчик загружаться. ЧЯДНТ?
В Windows 7 распаковал архив на E:\Загрузки\QS_LDR_308
Скопировал содержимое директории на флешку, выполнил instboot.cmd h:
E:\Загрузки\QS_LDR_308\tool>instboot.cmd h:
Type YES here to write boot sector: yes
Bootsector written.
Скопировано файлов: 1.
Скопировано файлов: 1.

При загрузке компьютера загружается загрузчик GRUB, который был на флешке до этого.
Это при обычной загрузке с флешки. При загрузке с UEFI вообще ни чего не загружается, переходит на загрузку с основного винчестера.
Похоже что бут-сектор остаётся неизменным. Ты уверен, что бут-сектор пишется именно на физический диск флешки? У меня она является третьим физическим устройством, и я сомневаюсь, что утилита правильно его определяет по логическому имени. Тем не менее, загрузочный жёсткий диск не пострадал.

Предположу, что флешка с таблицей разделов, нужно взять флешку без MBR.