OSDev

Я наверное сейчас очень тупой вопрос задам.. но в чем принципиальная разница между этим мультиклетом и GPU?

Вот нашел статью где понятным языком объяснена суть проблемы:
«Прошлое роста производительности: конец гонки частот, многоядерность и почему прогресс увяз на одном месте».

В обычных процессорах элементарной единицей исполнения является команда, а мультиклеточном элементарной единицей исполнения является параграф, т. е. линейный участок, состоящий из неограниченного количества команд, после которых происходит переход на другой линейный участок с заданной меткой. Команды из этого участка будут выполняться параллельно там, где это возможно. Распараллеливание происходит аппаратно, т. е. программисту не нужно заботиться в какую клетку попадёт команда. Вследствие этого один и тот же код может быть выполнен на любом количестве клеток.

Кроме того, Мультиклет может работать и в качестве процессора общего назначения.

Эффект Даннинга-Крюгера. Дальнейшее обсуждение лишено какого-либо смысла.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Спасибо, что честно признались.

Принципиальная разница в следующем. Эффективно запрограммировать алгоритм для GPU уже трудно, а для мультиклета ещё трудней. Это общее свойство процессоров, ориентированных на потоки данных. Чтобы умножить два числа в обычном процессоре, надо просто взять одно число, затем другое число, умножить и сохранить результат. В поток-ориентированных системах необходимо организовать два канала ввода данных, затем подключить их к блоку умножения, потом подключить к нему канал вывода данных, затем запустить поток, пропустить через него одну пару чисел, остановить поток и разобрать граф. Условно хорошо работает, если вам нужно перемножить очень много чисел и если исполнительных блоков хватает для организации всего графа. Проблемы начинаются, если:
- вам нужно перемножить не миллион чисел, а только два;
- есть рекурсивные (а ещё хуже, если они условные) вызовы, следовательно нужно (непредсказуемо) накапливать ранее обработанные в одной из частей графа данные;
- граф постоянно меняется;
- граф настолько большой, что не раскладывается на ваши исполнительные устройства.
В целом можно сказать, что недостатков больше, чем преимуществ. Я знаком с человеком, который писал компилятор "С" для мультиклета, мы с ним его обсуждали на НСКФ-2015.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

СТЕНА.
Вам говоришь о сохранении напрямую в память минуя Ввод/Вывод, а вы в ответ о Hybernate.
Вам говоришь о вертикальном масштабировании команда—>параграф, а вы в ответ о популярности процессора.
Вам говоришь о том, что отрасль в тупике, а вы о том, что подписи к картинкам перепутаны местами.
Вам говоришь о том, что архитектура фон Неймана несостоятельна, а вы почему-то подразумеваете, что я нахваливаю гарвардскую схему. Ну, с чего вы это взяли? Вы же сами это придумали, а теперь мне рассказываете, как сложно программировать процессор с гарвардской архитектурой. Ну, если бы я считал гарвардскую схему идеальной, то разве бы я стал тут писать о свой архитектуре, под условным названием Апейрон?
Ведь я по русски написал:

Речь идёт о вертикальном масштабировании команда—>параграф. Но, вам выгодно проигнорировать мои слова; сделать вид, что я считаю их процессор идеальным, потом найти слабые места в их процессоре и раскритиковать их. Такое поведение может и не является эффектом Даннинга-Крюгера, но демагогией — наверняка!

Короче, кому тема Апейрон интересна — пишите. Адрес я давал выше. Так как Yoda на этом форуме администратор, то находится здесь далее считаю не уместным. Удачи!