OSDev

Для pavia

Microsoft как насос поглощает полезные идеи не только из группы
поклонников Линукс, всё что пишется под Windows системного, оказывается
совершенно естественно у Microsoft, в этом вся хитрость технологии
Гейтса. Кто сейчас помнит тех, кто придумал WORD, EXEL, или
актуальную ныне модель навигатора.
Приходилось даже встречать такое высказывание - Microsoft
выпускает недоделанную ОС, а потом весь мир ее доводит до ума.
Разве не так? Моя задача была - выделить модель успеха - она,
кстати, заложена в архитектуру ОС.
Если не согласны с выводами - назовите другую причину успешности
компании.

Моё замечание касалось Линукса. Он появился поздно и идеи от туда не перешла ни одна. Так как всё было придумано до этого. Хотя нет пожалуй одна ушла, но это пожалуй исключение из правил.

Идеи не патентуются поэтому невижу ничего запретного. И это правильно берём всё самое хорошее и делаем лучшую в мире ОС(или любую другую вещь). Собственно так майкрософт так и работает. Скупая всё самое лучшее. Соекты беркли, ядро NT, DOS и многое многое другое.

А вот офис насколько знаю собственная разработка Майкрософта.

Не видел такого. Зато про Линукс такое слышал.

Модель успеха? Незнаю. Лично я верю в удачу у Билгейтса были связи. Заменить виндос не так просто на ПК. Да и на карманных компьютерах виндоус держался уверенно пока Google не выпустил Android.

Обратил внимание на данный вопрос в следующем ключе -
есть успешный проект ОС Линукс, есть успешный проект ОС Виндовс.
Давайте попробуем выявить формулу успеха и той, и другой
системы.

Здесь собрались участники, разрабатывающие что-то своё.
Значит о формуле успеха стоит подумать.

Для NewOS также нужна потенциальная формула успеха.
Надеюсь коллективного успеха.

Формула удачи Microsoft? Мама БГ в директорате IBM и акции Microsoft у того же директората.
Почему OS/2 утопили - объяснять не надо? Ну и выкручивание рук производителям на каком-то этапе - за лейбл "windows ready". Расчёт на максимально дегенеративный контингент, не желающий знать ничего. Оправдался

Сейчас этот же самый расчёт объясняет успех смартфонов... PC стал слишком сложен, на нём клавиатура есть, средство ввода... А из чистого пустого мозга ввести можно максимум 160 символов, поэтому клавиатура не нужна.

Успех Линукса - уже писал страницей назад - удачное "канализирование" энергии идеалистов. Вместо того, чтобы громить витрины - они пишут код, экономя время и деньги всех халявщиков на планете (особенно коммерческих компаний ). Способ снизить издержки.

Юрий Носков,
Вопрос принципов организации жизнеспособных проектов по разработке ОС не раз возникал на ОСдев-форумах (нашем и международном). Выводы неутешительные: принцип "а давайте соберёмся и сделаем всем хорошо" совершенно не работает. Вот почему:
1. Недостаточно одного пожелания "сделать всем хорошо". Необходимо чёткое видение: КАК сделать всем хорошо. Т.е. ещё до старта проекта должна быть ясная архитектура будущей ОС.
2. Недостаточно хорошего (или даже неограниченного) финансирования проекта. При достаточном финансировании всё равно любая работа упирается в вопрос поиска подходящих кадров, организации коллектива, исследования и разработки. Как невозможно по заказу в отведённое время сделать научное отрытие, точно так же невозможно по заказу решить все противоречивые вопросы архитектуры.
3. Определяющим фактором является личность (роль личности в истории). Этим должен заниматься специалист высочайшего уровня, который знает, где какие подводные камни и как их можно обойти. Мало того, что у него должен быть богатый опыт, он должен обладать высоким уровнем интеллекта, дотошности и руководящих качеств. Одним словом - это должен быть лидер. Нет такого лидера - нет проекта при всём желании.
4. Даже наличие лидера не гарантирует, что проект будет удачным. Весь computer science основан на компромиссах и каждый компромисс - постоянный источник holy wars. Причём в этих войнах истина не рождается. Она рождается только в отдельно взятых головах и проверяется временем. Часто оказывается, что миллион лемингов говорит так, а один говорит по-другому и оказывается прав.
5. В любом проекте для его успешности обязательно должны присутствовать два фактора: рычаги управления и обратная связь. Эти два фактора должны изначально быть заложены. Гос. проекты часто нежизнеспособны из-за отсутствия обратной связи, а свободные проекты типа Колибри часто нежизнеспособны из-за отсутствия рычагов управления.

Майкрософт и Линукс - секрет их успеха в том, что появились нужные люди в нужное время и в нужном месте. Можно быть носителем гениальной идеи, гораздо лучше чем у БГ и ЛТ, но не попасть в струю нужное время. Тогда создание ОС не было гигантской софтверной индустрией и влезть было возможно.

Значит ли, что новая ОС невозможна? Нет, не значит. Либо инициатором проекта должен быть коммерческий гигант, как, например, Google, который имеет серьёзный стимул для своего проекта, либо какой-нибудь самородок, который смог сделать стартап, показать его преимущества миру и подключить к нему толпу энтузиастов. Лично я другого пути не вижу.

SII,
Я говорил не о вылизанности архитектуры ARM, она, конечно, весьма ущербна, я говорил о вылизанности реализации.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Дык в реализациях там уйма багов! Какая это вылизанность? Даже в примитивных ядрах, например, в Cortex-M3, присутствуют аппаратные ошибки (я лично помню одну: из-за возможности возникновения прерывания в неподходящее время нельзя загружать регистр SP константой, надо сначала константу загрузить в какой-нибудь другой регистр, а затем переслать в SP; помню из-за того, что мне, естественно, приходилось загружать SP, а значит, учитывать в своём коде эту ошибку).

А насчёт проблем с созданием оси полностью в целом согласен. В первую очередь всё будет упираться в кадры, которые, как известно, решают всё. Нужны ведь квалифицированные разработчики, причём способные работать в команде и подчинять своё видение задачи начальству, иногда "наступая на горло собственной песне". А таких попробуй найди, даже если хватает денег...

Для Yoda

Все Вы правильно пишите, можно было бы согласиться, НО...

1. На форуме журнала "Наука и жизнь" только что отвечал Downу
(а в ТК "Новая ОС" нас пока двое) -

"Некоторые принципиальные наработки как строить Новую ОС
имеются, они действительно новые, но по понятным соображениям
здесь, и вообще в открытую, обьявляться не будут. Будет
НП "Новая ОС", тогда внутри все это и запустим. И уверяю
Вас через полгода работы на рынок будет выпущено что-то,
имеющиее потребительские качества. Если бы всего этого не было,
так и не стал бы голову людям морочить".

Кроме того не сомневаюсь, что всяких интересных идей немало
и среди тех, кто как-то участвует в данном форуме, иначе не пытались
бы писать свои ОС.

2. Вопрос с лидером действительно важный. Сам я на данную роль
не претендую, хотя бы по той причине, что для меня есть вещи во
много раз важнее ОС, это мое пятикнижие, над которым работать
и работать еще. А вот в составе коллектива поучаствовал бы и есть
что предложить. К тому же и на жизнь ведь как-то зарабатывать
нужно. Сам же вопрос лидера предлагается решать не по
схеме "кот" (Джобс, Гейтс, Линус), а по схеме "собака". Что это
такое смотрите здесь

http://analitiya.ru/k5_2_3_1_1.htm

У нас "котов" может быть много. Сам я тоже "кот".

3. Как правильно подмечено еще нужно попасть в нужное время
и нужное место. Это тоже имеется (то есть потребность), причем
как раз российского, а не общемирового пока уровня.

------------

Вхождение в ТК (творческий коллектив) только с единогласного согласия
уже участвующих. ТК ни к чему не обязывает, необходим лишь конструктивный
положительный подход - "не получится, это никому не надо" и прочий спам
недопускается. Во всем остальном классический метод группы мозгового
штурма. Так может произойти первичное слаживание.

Вот это новость! Неужели эта кривизна распространилась больше чем на миллиард устройств в мире?? (вопрос риторический, не требует ответа )


Так это как раз и есть второй сценарий. Но стартапов полно, самородков мало, а тех, которые доводят свой продукт до уровня, который не стыдно показать, лично я вообще не знаю. Вот если будет на что посмотреть, и после просмотра станет понятно, что продукт перспективный, тогда и разговор будет другой, более оптимистичный .


Конечно. Но вы же понимаете, - вокруг акулы, какой-нибудь софтверный гигант идею присвоит, запатентует, и хрен докажешь, что они должны тебе денег. Поэтому многие работают втихаря. Это одна из причин, почему закрытые продукты часто получаются лучше открытых.


Потребность сама по себе тоже ничего не означает. Рынок часто парадоксальным образом ставит всё с ног на голову. Вот есть потребность в хорошей архитектуре процессора, а всё вытеснено кривыми Intel и ARM. Почему? Можно сказать "да потому что нет хорошей архитектуры", но это будет неправильный ответ, потому что хорошие архитектуры есть, но, когда дело доходит до денег, какая-нибудь "эффективная бизнес-модель" легко может убедить покупателя, что чёрное это белое, а белое это чёрное. Кстати, тут мой пессимизм переходит в другую плоскость: даже если появится гениальная ОС и её гениальность не будет вызывать у специалистов никаких сомнений, легко может оказаться, что она погибнет в схватках акул бизнеса . Т.е. для успешности проекта нужен не только лидер-инженер, но и лидер-бизнесмен.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Назло врагам отвечу В самом старшем из ARMов от Freescale, i.MX 6, согласно Эррате от мая пока что ещё этого года имеется 141 аппаратный баг, из которых 43 приходится на собственно процессор (1, 2 или 4 ядра Cortex-A9), т.е. являются косяками собственно ARMа. Сколько ошибок в графическом процессоре, никто не знает, поскольку документация на него не предоставляется (но сильно подозреваю, что тоже море).

Для Yoda

Размышляете Вы верно, но нужно иметь ввиду, если подход -

"Вот если будет на что посмотреть, и после просмотра станет понятно,
что продукт перспективный, тогда и разговор будет другой"

то так и будете потом на все это смотреть со стороны.

Хотя Ваш подход специализации на определенном вопросе, который
можно проработать досконально, и понятен, и заслуживает профессионального
одобрения.

Здесь в этом форуме и аналогичном форуме журнала "Наука и жизнь"
всего лишь предлагается создать ТК "Новая ОС" и конструктивно поговорить
на обьявленную тему (саботаж в стиле не получится, никому не нужно и т.п.
не допускаются). Соберется 100 - 150 человек, обмен информацией сам
по себе полезен, секреты разглашать не рекомендуется. Энергетика группы
сама по себе будет подпитывать участников (синергетика). А дальше
при благоприятном стечение ситуации - делаем НП "Новая ОС" и вперед.
Ситуация подходящая она как весна, но нужно еще, чтобы семена были
подготовлены. Такой коллектив (как эгрегор) сам по себе будет притягивать
все что нужно, а уж воспользоваться этим или нет решать участникам.

Короче приглашаю в ТК "Новая ОС".