OSDev

phantom-84 извиняюсь, было бы легче если ник был Pasha, Sasha или вроде того а разные аббревиатуры трудно упомнить и точно написать.
Вы не внимательно читаете, делаете ложные выводы и потом даете не верные и не нужные советы.
Эта тема посвящена обсуждению MBR Сергея Гончарова а не MBR syslinux, отсюда следует что мои пункты 1),2) и т.д. относятся к этой MBR а не MBR загрузчика sysLinux и грузил я все при помощи MBR Сергея Гончарова. Если по тексту не приводится конкретный загрузчик MBR значит подразумевается тот что в этой теме обсуждается.
Ваш совет как грузить syslinux при том что вы не помните как это делать

выглядит смешно. Поясню, обычному продвинутому юзеру типа меня не нужен код для загрузки когда есть инсталл под разные оси для правильной установки этого загрузчика, а программисту ассемблера не нужен ваш совет "не помню" так что вообще не ясно кому он нужен.
Кроме того если вы внимательно бы прочли то поняли что не syslinux не grub при правильной установки инсталлами из их дистрибутивов не будут грузиться на машине у которой BIOS с кривой поддержкой LBA. Весь инет пестрит такими постами что не грузятся на многих машинах эти монстры загрузки.
В связи с этим я и написал что всего 2 MBR могут на бажной машине загрузить нормально загрузчик и правильно передать геометрию харда дальше по цепочке.


Я имел в виду что MBR загрузчику Сергея Гончарова было предоставлено загрузить вместо его тестового KERNEL.sys ядро вторичного загрузчика GRUB4DOS под именим GRLDR (по мне это напрямую) и он с этим не справился, не грузит. Но грузит по цепочки которую я уже описал выше.


Доподлинно я не знаю, при использовании MBR от FlashBoot 2.1s, он пишет при загрузки следующее, "LBA not support, CHS emulation" что именно автор скрыл под этой надписью я не знаю, но могу предположить что если BIOS не поддерживает LBA и диск укладывается по геометрии в CHS то он просто использует CHS а если не укладывается то может быть реализовано несколько подходов. К примеру можно просто давать доступ через CHS пусть и не к полному объему диска, это все же лучше чем нечего или организовать динамическое окно в CHS которое будет давать доступ ко всему диску в рамках этого окна, на подобии expanded memory.


Кому как, если вы не используете USB загрузку наверно он вам не нужен, а есть те кто используют USB для тех он просто №1.


Это я так понял вы сами себе адресовали. Если ваш ник я малость перепутал в связи с абракадаброй оного то мой jarilo вы как то странно перепутали с "чувак". Где вы там что общего усмотрели?


Этот вопрос не Вам задан и ответить на него может только Сергей Гончаров, про ваши команды там упоминалось как сопоставление, аллегория и напоминание Сергею о его собственных высказываниях и мнении.


Читайте заголовок темы обсуждения.


оффтоп, тут не ваш MBR обсуждают, читайте заголовок темы.

P.S. phantom-84 Вам бы научится читать а то как в старом анекдоте про Чукчу. Приходит Чукча в издательство и говорит - Хочу чтоб вы издали мою книгу. Издатель прочел и отвечает: -Чукча как бы вам разъяснить, ну вот к примеру вы читали таких авторов как Пушкин, Толстой, Горький ... Чукча прерывает издателя и отвечает: -Чукча не читатель, Чукча писатель )))

Таксссс... прекратить переходы на личности и оффтоп! Уважайте друг друга!
Со следующего поста ни слова про ники и личности.


phantom-84 – отличный специалист в области начальной загрузки, поэтому рекомендую всё же прислушиваться к его советам, если он стремится вам помочь.
Причину, почему не грузится, я написал в своём посте.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Спасибо Сергей за оперативный ответ, но есть еще не проясненные моменты.


Не согласен, как я уже сказал я перепробовал десятки MBR и те что прекрасно грузились на прямом BIOS с нормальной поддержкой LBA напрочь отказывались грузится на BIOS с багом. В результате опытным путем было найдено всего 2 MBR на это способных 1) FlashBoot 2.1s - но он исключительно грузит syslinux 3.71 очень старую версию имеющую баги и у меня как не обратного-программиста нет возможности его заставить грузить последнее ядро syslinux. И номер 2) это ваш MBR в CHS но как я писал тоже с проблемами даже на нормальном BIOS не всегда грузит FAT32 точней не любой. И потом я не понял как ваш MBR поступит если носитель будет больше возможного размера в CHS он будет эмулировать CHS режим для бажного BIOS ? Или для больших дисков в любом случае будет использоваться LBA и соответственно такие диски на старых компах с багом в BIOS гарантированно не будут грузиться?


Я конечно имел ввиду что не на одном компе не грузится как с нормальной поддержкой в BIOS так и на бажном, т.е. вообще негде, и даже полностью ваш набор ваша MBR установленная через ваш boot и ваш тестовый пример KERNEL.sys. Это происходит на FAT32 USB носители 2Gb общим размером на любом компе. Странно но факт, я не знаю всей процедуры вашей загрузки но как одно из предположений может иметь место то что на флеш полно разных MBR было и части их остались в 1-64 секторе, флеш подверглась многим экспериментам, может ваш MBR что то вроде мусора подхватывает, - предположение. Но повторюсь тут BIOS уже не при чем, проверенно на нескольких BIOS.


Я нечего не путаю, вы просто не поняли, я предлагаю Вам не держаться за стандарт 512 от которого давно отошли многие первичные загрузчики - это факт. ДА по спецификации положено но в данном случаи можно ее нарушить. Хотя я полностью с вами согласен в вашем мнении придерживания спецификации и спорах с phantom-84 по поводу спецификаций я поддерживаю вашу сторону, кроме того она мне кажется более логична, (я прочел всю тему) но в данном случаи считаю что целесообразней уйти от спецификации 512 и на это есть 32кило места на всех носителях как минимум.

jarilo
У вас есть ряд грубых ошибок. А посему ваша компетентность около нуля.

MBR не эмулирует CHS. Это BIOS эмулирует CHS.
А MBR использует один из механизмов.


При загрузки BIOS читает 512 байт MBR. Одно обращение к BIOSу позволяет за рас прочитать 512. Так что тут вопрос не к нам, а к тем кто делает BIOS.
Что касается логической структуры жёсткого. То её нарушение черевато тому, что другие программы не смогут корректно отработать. А из-за зависимостей это представляется возможным.

Речь идет о возможности загрузки ntldr'ом по команде из boot.ini не просто одного бутсектора (а ля DOS), а файла размером до 8 кб (по всей видимости это сделано для для загрузки загрузочной записи NTFS, которая никогда в одном секторе не умещалась), но в этом случае загрузка всех 8 кб выполняется не по адресу 7C00h и точка входа (по сути дополнительная) уже находится не в начале загруженного образа. Посмотри мой последний пост в теме How to make NTLDR load boot files larger than 512bytes?

Ну-ну. Да, и для развития, аббревиатуры - это немного другое.

Я не невнимательно читаю. Просто мне в голову не могло прийти, что вы пытаетесь все выше перечисленное загрузить MBR- и первичными загрузчиками Сергея Гончарова! Уж вы-то как внимательный читатель должны были в первую очередь прочесть описание обозначенного продукта и порядок его использования, тем более что описание присутствует и доступно пониманию хоть мало-мальски подкованных в данном вопросе пользователей.

Вы в курсе, на каком форуме зарегистрировались? А автор хотя и дал ссылку для обсуждения на этот форум, но опять-таки практически в самом начале описания своего продукта говорит, на кого он ориентирован. По поводу "не помню" я дал вполне конкретную наводку и для "программиста ассемблера" ответы на все оставшиеся вопросы можно получить за 5 мин, изучая исходники syslinux'а.

Это отчасти вызвано сложностью технологии загрузки, используемой названными вторичными загрузчиками, и криворукостью и/или наивностью тех, кто пытается их использовать, пусть даже и устанавливая при помощи родных средств установки (ну не готов "народ" вникать во все тонкости установки этих загрузчиков даже штатными средствами). "Геометрия харда" обычно никуда не передается, а определяется на лету, если я правильно понял, что вы имеете в виду.

Автор уже ответил на ваше "странное" желание грузить все без разбору при помощи вполне конкретных первичных загрузчиков. Я бы дал наводку на тему, как обходятся нек. ограничения, накладываемые форматом "файла ядра" Ёды, но боюсь, вам покажется, что я опять пытаюсь тянуть одеяло на себя и влезать в вашу личную переписку на общественном форуме.

Понятно. Если это сообщение действительно означает то, что вы описали, то я так и подумал (и написал об этом выше). Это правильное поведение любого нормального загрузчика. А определенные значения CHS-координат иногда специально вшиваются в загрузчики при их установке, чтобы BIOS их мог взять с диска. Да, и такое иногда бывает, особенно в случае использования флешек!

Я очень часто использую "USB загрузку" и при этом обхожусь без PLOP'а. Чаще всего использую мои MBR- и первичные загрузчики вместе с модифицированным GRUB'ом. Возможно, вы что-то выхватили из контекста, когда я говорил, что моя ось не поддерживает полноценную загрузку с USB-носителей, т.к. у меня нет USB-драйвера и моя технология загрузки системы не предусматривает костылей типа подтягивания стометровых дисковых образов в память. Сейчас используется образ минимального размера, в перспективе отдельные части образа будут подгружаться по требованию с носителя, на котором он изначально хранился (но опять-таки для этого нужен соответствующий драйвер). А вообще в штатном режиме загрузки образ RAM-диска не нужен вообще. Но что это я опять про мое, ведь вас же это раздражает. Хочу только сказать, что вполне может быть, что я гоню на PLOP безосновательно, просто было одно обсуждение, касающееся этого загрузчика... Короче пользуйтесь дальше.

jarilo, это было ироническое обращение, имевшее своей целью расположить вас к правильному восприятию дружеского совета. Если вы заметили, там все предложение выстроено в этом духе. Но теперь конечно после всего, что я увидел здесь в свой адрес, я буду обращаться к вам исключительно на "Вы" или по нику (хотя мог бы и послать, что у меня тоже хорошо получается), если конечно вообще буду. Кстати обычно для меня не свойственно использование словечек типа "чувак". Это была чистая ирония.

Ну, вы же не обращаете внимания на мои "например", поэтому я позволю себе не обращать внимания на ваши сопоставления, аллегории и проч. Я обратил внимание на упоминание моего ника (надо заметить, весьма исковерканное) и используемого мной подхода.

Это не способ саморекламы, а просто такой способ излагать свои мысли. Что касается высмеивания моих способностей и созданных мной продуктов, то вы с ними видимо не знакомы, поэтому я проявлю великодушие и не стану отвечать на оскорбления. Просто скажу, что когда вы хотите обратиться на форуме к кому-то конкретному, то перед основной частью поста нужно указать обращение, из которого должно быть понятно, к кому вы обращаетесь. Увидев обращение, адресованное определенному человеку, я бы скорее всего вам ничего не ответил. Но собственно эти многА букАв - последнее, что я хотел сказать в ваш адрес, и пошел я на этот "подвиг" лишь по той причине, что вы новичок на этом форуме. Удачи (читай "ко мне больше не обращаться")!

Я могу не совсем правильно выражать смысл потому как не программист ассемблера но вот тут (чуть ниже середины листа заголовок Как программируют загрузчики)ваш коллега на понятном Вам языке объяснил что использовать можно больше 512, до 32k. Что многие и делают.

phantom-84
Я не в коем разе не претендую что мои познания могут тягаться с вашими в вопросе программирования на asm но вы все же многие мои вопросы истолковали неверно, возможно и в силу моих неграмотных разъяснений. В общем то я тоже ответил Вам в той же шуточной манере, возможно тут так не принято или был не понят, приношу свои извинения в любом случае.

По поводу PLOP я не программист чтоб оценить его код но как загрузчик он мне тоже не понравился потому как не смог загрузить себя на ноуте с багом в BIOS а он ведь из MBR себя грузит ему его телу если я нечего не путаю вроде и до файловой системы нет дела, ан нет не грузит. Но как USB драйвер он хорош, стартует syslinux и грузит plop как USB drv в результате убивается 2 зайца. 1) ускорение USB 2.0 с ним грузится система на freedos за 10 сек, без него таже система грузится 2мин 15сек, при том что там образ на 18 мегов всего а если большой образ системы так вообще загрузки не дождешься. 2) после старта plop как USB drv он исправляет кривую поддержку LBA в BIOS, все идет через него и freedos ядро может корректно распознать диски, без драйвера plop из за ошибки в BIOS дальше загрузки самого ядра freedos не идет не видит хард.
Вы не используете драйвер USB 2.0 ? Вы используете то что реализовано в кривых BIOS? Так конечно гораздо универсальнее ведь код BIOS и в нем поддержка для USB именно для своей мамки написан но скорость работы и кривое LBA просто напрочь убивают эту универсальность.

Сергей Гончаров Я понял почему не могу загрузить вашу тестовую kernel.sys на FAT32, потому что ваша утилита boot.exe нечего не пишет на флеш, уж не знаю по какой причине сначала все писала а потом перестала вдруг, у меня XP32 SP3. Просто открыл флеш посмотреть глазками там другой MBR и не переписывается вашим boot. Не ругается в консоли все ок пишет что FAT32 CHS поставил а на самом деле нету нечего (.

Сергей Уточнение , boot пишет но не туда )), при использовании boot -d H он пишет куда то, а при boot -d 2 говорит что Unknown file system
Ваша утилита случайно в реестре нечего не хранит? Изменение имени только при подаче команды? Или она его запоминает и потом по умолчанию становиться то что было введено по -n name последнее?

Я чувствую, у вас есть некоторое недопонимание процесса загрузки. Мне думается, что вы путаете MBR и загрузочную запись раздела. MBR - это загрузочный сектор носителя, разбитого на разделы (пусть даже и всего один раздел). MBR сам по себе не загружает никакие файлы, он о них не имеет никакого понятия. Он выбирает активный раздел и грузит его загрузочную запись. Помимо MBR каждая файловая система имеет свою загрузочную запись, позволяющую загрузить файл с этой файловой системы. Вы постоянно употребляете термин MBR, но я так понимаю, что в большинстве ситуаций подразумеваете загрузочную запись файловой системы (в данном случае FAT32). Я не знаю, как у вас отформатирована флешка, как HDD (с разбиением на разделы) или как superfloppy (без разбиения). Соответственно в данной ситуации много неясностей, что именно имеется ввиду и где может быть проблема.


Во-первых, это не так, - не на всех носителях. Я могу продемонстрировать вполне загрузочную флешку, в которой нет ни одного свободного сектора. Раздел начинается уже со второго сектора.
Во-вторых, в увеличении размера MBR нет никакой необходимости, т.к. задачи, решаемые MBR, очень простые и код, размещающийся там, не занимается разбором файловых систем и поиском/загрузкой файлов.


Давайте всё же уточним понятия: MBR и загрузочная запись FAT32 - это совершенно разные вещи.
- Как у вас отформатирована флешка, как HDD или как superfloppy?
- В режиме HDD при запуске из коммандной строки "boot -d 2" пишутся оба: и MBR, и загрузочная запись FAT32. Почему вы решили, что что-то не пишется?


Как вы определили, что пишется не туда?


В режиме -d H пишется только загрузочная запись раздела, без MBR.
Если утилита в режиме -d 2 пишет, что не смогла определить файловую систему, то, соответственно, ничего писать она не будет. Возможно, после экспериментов с флешкой таблица разделов содержит мусор (такое бывает после использования инсталляторов Linux).


Нет, не хранит и ничего не запоминает. Если имя образа специально не задано, то будет использовано имя "kernel.sys".
В винде есть небольшой глючок, она постоянно теребит загрузочный сектор и если что-то туда пишется, то при размонтировании устройства винда перебивает его своей сохранённой копией загрузочного сектора и затирает мой. В третьей версии мне удалось полностью побороть это явление. Думаю, в течение ближайшего месяца мне удастся её опубликовать. А пока что есть один "жёсткий" способ обойти винду. Записать сектор и выдернуть флешку без размонтирования (безопасное извлечение) и без выключения компьютера.


А, да, я уже понял о чём ты говоришь. Да, такой загрузчик (а-ля GRLDR/WUBILDR) планируется в третьей версии (правда без инсталлятора). Он у меня стоял с высоким приоритетом в ToDo, но его невозможно сделать, не сделав сначала обычный загрузчик NTFS.


Да я и сам планирую их обойти.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Как вариант, он смотрит на MBR флешки (оригинальный или твой, но записанный ранее) и думает, что это первичный загрузчик FAT32, который почему-то не изменяется.

??? Но у тебя-то уже есть "обычный загрузчик NTFS". Сделай дополнительную точку входа для ntldr, чтобы копировать дополнительную часть загрузчика на свое обычное место и обходить процедуру дозагрузки дополнительных секторов. Единственное, что меня пока немного смущает - это специфичность точки входа от версии - я видел древние, вроде бы оригинальные, исходники первичного загрузчика NTFS, в которых смещение точки входа было отличным от 256h. Нужно немного покопать в этом направлении или наложить требование использовать подходящую версию ntldr. Что касается инсталлятора, то пользователю в общем будет не сложно разместить файл с загрузчиком в нужном месте и подкорректировать boot.ini вручную. Большую проблему для него будет представлять совмещение кода твоего загрузчика и оригинальных данных из BPB+ соответствующего раздела в одном файле. Может, отдельную утилиту для этого сделать?

Что так? Я уже даже смирился с отсутствием идентификатора раздела (близкого по формату к моему/других известных загрузчиков) как параметра. Во второй байт образа, упакованного в соответствии с форматом твоего файла ядра, пишу при необходимости номер загрузочного раздела (первый байт - это опкод команды mov dh,im ). Кстати подобная упаковка - вполне достойный путь быстрой адаптации под загрузку различных сущностей, когда нет подходящего, т.е. способного загрузить эти сущности напрямую, вторичного загрузчика.