OSDev

Честно говоря, названия вроде "гибкое государственно-частное партнерство" применимы ко всему на свете, поэтому не вижу смысла ограничиваться именно двумя НП. Структура может быть любая, лишь бы работала. А НП это или что угодно ещё - нет ни какой разницы.

Самое простое - постановление правительства о переходе на передовую платформу во всех гос.структурах. А для оформления платформы в виде готового к производству железа и написанного софта можно и простым государственным унитарным предприятием ограничиться. В таких вопросах всегда важна личность организатора, а не название конторы. Если организатор всё делает ради попила - ну тогда вы сами понимаете. Поэтому нужен целеустремлённый и видящий перспективу лидер. Хотя как ему добраться до такого важного поста - ума не приложу, ведь отрицательный отбор зарежет его ещё на уровне первого попавшегося начальника отдела и пойдёт он в бизнес, пилить СУБД для бухгалтерии ...

Для эмбриона

Как аналитик поставил цель - сочинить краткий внятный текст, показывающий
возможный, быстрый и максимально дешевый путь запуска производства системного
ПО в стране. Идет наработка материала для этой статьи. Есть все основания
рассчитывать, что статья будет прочитана людьми, принимаюшими решения.

Вот Вы сейчас обратили внимание еще на один необходимый пункт, ранее все
это говорилось, повторюсь:

6. Основная сфера применения Новой архитектуры:
. серверы, в том числе для Дата-центров
. серверы для серьезных производств, управленческих функций, в том числе банков
. платформа может быть элементами суперкомпьютеров
. управляющие компьютеры с интерфейсом со спец. устройсвами
. продвинутые персональные компьютеры
Упрощенная (легкая) модификация архитектуры может использоваться и в
персональных настольных компьютерах массового применения, ноутбуках

Для эмбриона

Вот Вы как раз сейчас, указывая на унитарное предприятие, и предлагаете
хорошо отлаженную схему распила с заведомо негарантированным
положительным результатом. Эта схема закрытая, они будут всех
отпихивать от кормушки. А такое большое дело как создание Новой
архитектуры можно поднять лишь при участии всех заинтересованных,
то есть проект должен быть максимально открытым. А какие-то
наработки закрытые унитарные предприятия (соучредители НП) пусть
берут, пилят с их помощью бюджет, сертифицируют и т.д.

По крайней мере участники настоящего форума должны быть
заинтересованы в открытости проекта. Может кто-то поучаствует
в создании Новой ОС или ее элементов. А кто-то сможет
попробовать и свою ОС под Новую платформу учудить.

Тут еще раз хочу обратить внимание - предлагается создавать
Новую платформу (железо) из уже имеющихся на рынке компонентов
с минимальной их адаптацией. В дальнейшем, при развитии
платформы, для удешевления, убыстрения и т.д. возможно нужно
будет заказывать 1 - 2 второстепенных чипа.

Я как раз говорю про открытость - нужно заставить гос.конторы менять софт, тогда все без исключения коммерческие фирмы получат возможность заработать на этой смене - и это вы называете закрытостью ? А упоминавшийся ГУП или любая другая организационная форма предназначена только для создания того софта, на который будут переходить гос.конторы. После создания софт с открытыми текстами бесплатно раздаётся всем желающим.

По железу (если действительно им заниматься) ситуация чуть похуже - нужно иметь реально более производительный вариант, чем западные предложения. Поэтому смогут ли бедные на современные технологии российские разработчики сделать железяку быстрее интеловской - большой вопрос. Софт смогут, пример начального варианта уже есть, а вот с железом нужно подходить во первых от софта, а во вторых - от технологий. Железо под софт сможет конкурировать даже с Интелом, потому что Интел нагибает всех делать софт под железо, что ограничивает разработчиков. А по технологиям - тут нужен серьёзный проект по исследованию и опытно-конструкторской разработке с большими деньгами, ведь создать свой тех.процесс на 20 нм это весьма сложное научное мероприятие, когда готовых решений ни кто не даст и всё придётся придумывать самим.

В следствии выше сказанного предлагаю развивать именно софтовую обработку информации при вспомогательной функции железа с не очень большими вложениями в него, поскольку большие у нас просто разворуют без результата. А вот на софт очень больших вложений не нужно, всего с миллион долларов дадут серверную платформу с высокой производительностью, мгновенной переносимостью кода, возможностью повышения производительности за счёт адаптированного железа, с огромным сообществом грамотных разработчиков, с возможностью развивать информационные технологии на своей базе, не зависящей от запада.

Чисто для примера - рынок облачных вычислений составляет десятки миллиардов долларов, туда уходят деньги множества российских компаний, в том числе там они хранят данные пользователей, потому что дешевле. А наши умные цари захотели перенести пользовательсктие данные под свой контроль - вот теперь пусть вложатся в развитие софта для облачных архитектур, что бы у нас хранить пользовательские данные было не дороже, чем на западе.

И хотя я в целом смотрю пессимистически на любые затеи от нами любимых царей, но всё же если хотя бы софтовую платформу позволят создавать грамотному и заинтересованному человеку - хоть какой-то толк может появиться. А с железом ситуация может начать меняться для начала путём заказа железяк под софт на западе, а когда преимущества подхода будут доказаны - запад сам прибежит с инвестициями.

Эмбрион,
Вы собственно своими словами, несколько путано изложили именно то,
что я и предлагаю:

1. Использовать имеющееся железо на уровне коплектующих, соорудив и них
несколько отличную от имеющихся платформу. Никакого принципиального
отрыва от конкурентов, естественно, при этом не получится.
2. А вот сделав ОС с новыми возможностями, учитываюшими особенности
платформы, можно получить вполне конкурентоспособную платформу для
определенного сектора рынка.
3. Работа по стандартизации Новой платформы (железа) и разработка Новой ОС
финансируется через производителей платформы (соучредители НП) при
какой-то помощи государства, также через соучредителей НП. То есть
покупатель всё этого будет оплачивать, покупая компьютер с установленной
на нем ОС (новые версии бесплатно или по микроскопической цене за сервис).
А вот всякие прикладные программы уже на усмотрение их производителей,
хотят продают, хотят бесплатно поставляют.

Мысли пришли включить в список требований к Новой архитектуре ещё
один пункт:

7. Новая архитектура должна обеспечивать повышенные требования
по надежности. Это может реализовываться как на уровне общей
схемы платформы (железа), возможно для какой-то модификации
платформы, вплоть до дублирования подсистем, так и особенно на
уровне концептуальных основ Новой ОС.

Что скажете?
Как вообще сейчас принято оценивать вопросы надежности
компьютерных архитектур?

Хотелки можно перечислять до бесконечности. Проблема в том, что каждая из них является гигантской задачей.
Я собственно хотел сказать, что у государства очевидно задачи поскромнее. Государство заинтересовано в отечественном ПО не потому, что хочет решить технические проблемы глобального масштаба, а только потому что хочет сэкономить валюту на покупке иностранного ПО и оборудования. Особые тех. характеристики в этой области мне кажется не требуются. Нужно сделать хотя бы некий аналог Windows. Прямо хоть бери и допиливай React-OS.

Некоторые государства с этой целью уже переходят на Linux, и в нашей стране некоторые тоже хотели, но т.к. на бесплатном ПО бабла не попилишь, ни чего не получилось. Значит надо действительно создавать что-то своё, с внушительным освоением денег - в этом я с вами полностью согласен.

Для Himikа

В статье, над которой работаю сейчас, не предполагается формулировать
пожелания. По сути в ней ставится две задачи. С одной стороны обосновать,
что отрасль производства системного ПО можно создать лишь запустив
свою платформу, иначе будут получаться всегда поделки в догонку уже
созданных кем-то систем и освоивших рынок, Так что React-OS была
обречена изначально. Во-вторых, сформулировать очертания
техзадания на Новую архитектуру с обозначением сферы применения,
сроков и т.д. Собственно все наброски уже готовы, пунктов вполне
достаточно. Надо лишь отработать формулировки и развернуть текст.

А вот по такому критерию как "надежность" было бы очень интересно
услышать Ваше мнение, как разработчика собственной ОС. Как Вы решали
данный вопрос?

Зарубежные корпорации продают свои поделия за валюту, по буржуйским ценам. А курс доллара будет расти. Наши же разработки должны продаваться за деревянные, по демократическим ценам. В этом должна быть привлекательность наших продуктов на внутреннем рынке.
Фактически, вы стремились к изоляции техническим путём, а вопрос скоро решится сам собой экономическим путём, когда в стране не будет лишних долларов на ПО.

Вопрос надёжности я ещё не решал. Я вообще разработкой новой ОС не занимался, это у меня только упражнения в программировании элементарных функций ОС.

Для Himikа

Речь ни в коем случае не шла об изоляции, писал же выше, что платформа видится
максимально открытой. Речь идёт лишь о возможности развивать ее в нужное
российским разработчикам направлении. Практически делать тоже самое, что
и американские компании. Внешние складывающиеся условия санкций и прочего
явно будут способствовать поддержке разработки своей архитектуры
со стороны руководства, по крайней мере хотелось бы на это надеяться.
Толчок под зад Правительсву по поводу ПО со стороны Президента был дан,
они что-то наговорили, наобещали, вот и пусть поддерживают.

В целом подготовка основных тезисов статьи завершена, завтра постараюсь
как-то их изложить здесь единым текстом. И можно будет перейти
от обсуждения общих вопросов к более прикладным специальным вопросам.

Вот один из практических вопросов - на чем на Ваш взгляд стоит писать Новую ОС ?