OSDev

Для Эмбриона

По поводу Вашего проекта со 100% Javой.

Во-первых, сам я не силен в английском, тем более в тонкостях и деталях
профессионального сленга. С Javой также не приходилось иметь дело,
то есть что-то программировать. Конечно что есть байт-код, как работают
интерпретаторы и виртуальные машины хорошо представляю. Поэтому
и предложил Вам - изложите все в своей теме по русски. Я занимаюсь
серьезно и много лет языком на уровне мышления и могу сказать совершенно
точно, что язык русский существенно отличается от английского по своей
систематике. Поэтому, когда Вы все изложите по русски, то можете открыть
для себя в своем предложении что-то совсем новое. Попробуйте, мне
очень интересно, подтвердятся мои соображения или нет.

Во-вторых, Вы говорите, что 100% Java никто вроде не занимается.
Можно предположить для начала, что есть для этого какие-то невидимые
на первый взгляд причины. Например, а зачем, если всё уже есть на
платформах с гораздо большими возможностями.

В-третьих, мой вопрос был о коммерческой части Java проекта на
Новой платформе (железе). Если кто-то сделает такую машину под
это железо (напрямую или поверх ОС), он что же должен это все
выложить бесплатно, чтобы соблюсти лицензионные требования?
Тогда кто будет финансировать разработку и особенно ее поддержание
и развитие? Разовое начальное финансирование допустим найти
можно, а дальше что?

По поводу новых возможностей Новой платвормы (железа) в частности
и Новой архитектуры (железо + ОС) в расширенном виде нужно будет
говорить подробнее. Выше уже писал, что серьезные наработки будут
переданы в НП, в качестве учредительного взноса, если таковые НП
будут образованы. Что-то озвучил и открыто. Что-то перечислили Вы.
Давайте систематизировать открытые плюсы, требования и пожелания.
И так!

Возможности Новой архитектуры (железо + софт):

1. Так как разработка контролируется изначально российскими
разработчиками, то заложив какие-то начальные разумные
и перспективные основы, может развиваться в нужном направлении.
Вот это "нужное стратегическое направление" и есть главная тайна,
тут не только нужно предвидеть развитие технологий и железа,
но и потребностей. Этот пункт главный, именно он побуждает
к созданию данного проекта.

2. Разработка прикладного софта под Новую архитектуру (железо +
софт) должна иметь меньшую себестоимость (или, по крайней
мере, не худшую), чем у существующих систем. Возможно, что
это может быть реальностью для какого-то важного класса
прикладных задач. Вы, Эмбрион, обратили внимание на очень
важный экономический пункт.

3. Быстродействие прикладных программ должно потенциально
быть выше чем у аналогичных на других платформах. Данный
пункт может быть обеспечен, например, другим механизмом
обеспечения многозадачности и вообще распараллеливания,
вплоть до отказа от фон-неймановской модели компьютера.

4. Какие ещё пункты будем включать в перечень?

Извините, но создать новую ОС это не идея. Попытка реализации такой идеи чем-то напоминает варение каши из топора. Денег на это дело не даст ни кто. Государство и частный бизнес финансирует венчурные проекты с прогнозируемой прибылью в ближайшем будущем, не больше 5 лет. ОС с нуля за такое время прибыльной не сделать. Просто так на русский патриотизм деньги тратить ни кто не хочет. Полагаю, если и будет государством что-то сделано, то в рамках военной инфраструктуры. Скорее военные напишут ОС для себя и остальных, чем государство начнёт финансировать системные проекты частных предпринимателей.

Для Himikа

Вы в целом правильно мыслите, можно только слово "военные" несколько
расширить на "спецзаказчики", это все критические сферы государственности.

В сформулированном предложении (двух ПН) разработчики изделий для
этих заказчиков могут стать соучредителями. Это позволит обеспечить некую
кооперацию и синергию. В результате в рамках НП (на начальном этапе они могут
располагаться в двух соседних помещениях) может быть создана какая-то
более-менее открытая Новая архитектура (железо + софт). Спецучредители
могут использовать эти наработки для своих целей, делая закрытые реализации
со спецсертификацией, то есть они резко снижают себестоимость своих
разработок, используя лучшее из общей архитектуры.

Важно другое - частные компании также могут использовать разработки для
открытого рынка, а те из них, кто станет соучредителем, будет иметь преимущество
в использовании более полной информации и, самое главное, в согласовании
развития.

Создание Новой архитектуры (железо + софт) в России в коммерческом секторе
практически маловероятно. Можно для примера привести Прохорова с его
проектом электромобиля. Вроде и человек сообразительный, бабок много
напилил, то есть удачей не обделен, а пойди же, влез в заведомо проигрышный
проект. Хотя, если, допустим, тот же Прохоров соединился с толковым
конструктором, то могло бы что-то получиться. Но этот путь все равно
требует очень серьезной поддержки государства, так как кто-то должен
продукцию потреблять и защищать от затаптывания. Если бы Прохоров
вошел в соучредители проекта, то можно было бы рассчитывать в том
числе и на активность и в рыночном секторе.

То есть сформулированный проект это государственно-частное партнерство,
использующее преимущества обоих подходов.

Имеют ли отношение к вашей новой архитектуре устройства такого типа, как Arduino, Raspberry Pi, STM32? Например, в виде прототипа. Может быть начать с малого? Или не стоит?

Для Himikа

Здесь сейчас направил беседу в сторону обсуждения общих подходов,
в первую очередь организационных и общего построения архитектуры.
Цель - необходимо сочинить небольшую и очень концентрированную
статью. Её можно будет опубликовать, обсудить здесь и не только, подправить
и отправить по инстанциям. Поэтому - давайте пока пообсуждаем еще
немного общие вопросы, а потом перейдем к более подходящим форуму
техническим деталям.

Отвечая же на Ваш вопрос - нет, речь не идёт о малых компьютерных
формах. Речь идет об архитектуре для серверов, управляющих
компьютерах (то есть со спецплатами или специнтерфейсами), для
домашних продвинутых компьютеров. То есть по направлениям, где в
отрасли крутятся основные финансовые ресурсы, рынок спецподелок
явно не из этой области.

Вот, например, есть такое сообщение

http://www.osp.ru/news/articles/2013/44/13038545/

Тут есть что для начала проанализировать.

По поводу JAVA и переносимости. Не переносима. Появляется новое железа. И если оно не было заложено, то эмулятор работать не будет.
Если в программе заложено 2D, то она не будет 3D поддерживать. Или вот недавно звуковой API в JAVA поменяли. Половина програм перестала воспроизводить звук. Если у вас дизайн рассчитан на 320х240 то на 800х600 он будет ужасен как по внешниму виду так и по управлению. Так что проблемы есть.
Да и скорость у JAVA маленькая. Не то что я против JAVA, я только за.
Но у JAVA есть один стратегический просчёт. Зачем делать сложно, когда можно делать просто? В JAVA придётся бороться не только с машиной но и с эмулятором. А их несколько и у каждой свои недостатки.

Отнюдь. Как раз таки в открытые платформах крутятся наибольшие деньги.
Ещё раз платформа - это железа+софт.
Расбери выпустил 1 миллион устройств по цене 35$ Что как вы понимаете в 3 раза больше чем в вашей новости.
А если брать обороты STM или ПЛИС, то их обороты на порядок больше.
А у ARM ещё больше. Так как только телефонов в год выпускается более 100 Миллионов.

Если мы делаем платформу то делать ей для узкого круга это провал. Надо поступать как делали большие игроки. Открывали архитектуру это привлекало специалистов и энтузиастов. Появлялись деньги, а потом уже как снежный ком.

Для pavia

Сторонник открытой платформы (железо) и как бы открытой архитектуры
(железо + ОС). На начальном этапе стоит ориентироваться на российский
рынок, причем с какой-то протекцией, например, закупках не только для
спец нужд, но и для образования и т.д. Выйти сразу на большой рынок
весьма проблематично, возможности архитектуры на начальном этапе
явно будут небольшими, но у них должны быть какие-то особенности,
привлекательные хоть для кого-то. А по мере развития можно эти
возможности наращивать.

В перечень характеристик параметр, отмеченный Вами вносим:

4. Платформа (железо) открытая, архитектура (железо + ОС)
квазиоткрытая (исходники ОС не в свободном доступе), но
кому-то (учредителям), например, могут предоставляться
для ознакомления, спецучредителям для использования.

Открытость она разная. К примеру Intel не раскрывает детально своих схем. А МС не открывает исходники ОС.
Но при этом у них полностью открыта документация, бери и пиши.
Шина PCI считается чуть ли не открытой, скорее квазиоткрытой. Цена за спецификацию $1-10 тысяч долларов. И столько же за IP ядро.



Я вижу только 2 пути. И надо бы выбрать один из них.
1. Либо мы играем на существующей сфере. Делаем аналог но с характеристиками лучше чем у конкурентов.
2. Либо ищем новый рынок ещё не занятый.

Насколько я понимаю вы планируете сражаться на существующем. И тут сразу встаёт проблема получения доступа к передовым технологическому производству. Что невозможно, по объективным причинам как с нашей стороны, так и со стороны самих производителей. Хотя если удастся достучаться до 45 нм, то можно по конкурировать с ведущими фирмами.
В противном случае остаются крохи.

А если мы хотим делать Бизнес с большой буквы. То прибыль должна быть 3-х кратная.
А Бизнес мы делать хотим, что бы получить развитие.

Так что прошу определиться с направлением.

Для pavia

Никаких незанятых рынков не существует, в этой сфере конкуренция
весьма плотная, даже более плотная чем для других отраслей. Но
есть примеры создания новых рынков, то есть когда создается нечто
и потенциальных покупателей убеждают что это им надо.

Несколько переиначив Ваше замечание, получаем ещё один пункт:

5. Новая платформа и Новая архитектура должны позволять создавать
новые рынки как непосредственно, так и для прикладных программ на
их основе.

Приведу пример. Допустим компьютер будет нефоннеймановский
с какими-то особыми возможностями распараллеливания. Соответственно,
могут появиться желающие с ним поиграть, что-то попробовать на нем
сделать. Чем не новый рынок? Конкуренты обязательно купят, тоже
какие-никакие покупатели. И пошло-поехало.

В целом же Новая платформа (железо) из имеющихся деталей,
несколько иначе соединенных, (возможно 1 - 2 второстепенных чипов
придется заказывать). Однако это всё в целом стоит заточить так,
чтобы могло развиваться несколько в ином направлении чем это
делают современные монстры индустрии. У них же инерция
движения, они от своего направления не могут отказаться без
огромных потерь, лишь частично корректировать его.
И тут появляется шанс - угадать что потребуется завтра, больше
того сформировать саму эту потребность. Ничего нового я тут
не открываю, основные игроки именно это и демонстрируют
годами.