OSDev

Так как занимаюсь распознованием образов то с НС приходиться тестно работать. ОС там нет. Собственно ничего нового там нет. Есть линейная или не линейная функция и набор методов для подгонки. Собственно против фундаментальных принципов принятия решения не попрёшь.

Для leonidpr

Всего лишь месяц как-то между делом вьезжаю в то, что сейчас происходит
в области ОСестроения. Можно этим заниматься тихой сапой в одиночку,
но сообща как-то веселее, народ что-то подсказывает, хотя и не очень
активно. Однозначно, что так быстрее и полезнее для всех.
Пытаюсь при этом окучивать весь спектр современных компьютеров.
Мы, кстати, еще и квантовые компьютеры не обсуждали.

Попробовал как-то начать что-то проектировать эскизно, причем новое.
Народ явно не поддержал.

Поэтому предложение к собеседникам использовать данную тему для
обсуждения общих тенденций в области ОС. Надеюсь, что фокусировать
внимание на чем-то буду не один.

Для pavia

Если говорить о жестких нейронных сетях под конкретную задачу,
то можно с Вами согласиться. Но интерес представляют универсальные
НС с настройкой на задачу. А этим всем нужно как-то управлять.
Пока встретил в сети вот это

Корнеев В.В., Монахов О.Г., Тарков М.С. Ядро операционной системы микромашинной
вычислительной системы с программируемой структурой. Однородные вычислительные
системы.- Новосибирск, 1981. - С.22-42.

Отсюда

http://parallel.ru/russia/people/tarkov.html

Да и GRID как-то работает и кто-то им и как-то управляет, и закладки по компьютерам
разбросаны и они о чем-то свистят, причем всем этим оркестром очень даже хорошо
управляют, чем Вам не нейронные сети.

Для, Юрий Носков.
НС - это лже наука. Много 99% в ней вранья, которое можно разоблочить. В одних случаях это каша из тапора. Когда известные мат.методы прячат за красивыми словами. В других просто выдают желаемое за действительное.

Что касаеться мягких и жёстких НС. То разница не сильно велика. И там и там их настраивает человек. И он должен объяснить что хорошо, а что плохо.
Хоть дипблю и выиграл человека в шахматы. Но над программой трудился десяток шахматистов. Так что вот этот десяток выиграл одного.

НС не способны к само обучению.
Мягкие нс всеголишь немого приспосабливаються к окружающим условиям. Когда как лучше всего работает 2-х ступенчатая система.
Человек, а вернее эксперт выделяет признаки или придумывает и пишет алгоритм выделения признаков. А после пропускает выделенные признаки через линейный класификатор.
Вот и получается что универсальная НС это самая приметивная нс - персептрон. Который настраевается методом МНК.

Рациональное ядро в НС пожалуй есть, это набор методов реализованных в коде и профессионал, специалист может ими пользоваться для быстрой разработке.


GRID - не имеет ничего общего с НС.
НС - это модель мозга человека.
GRID - это транс национальная сеть распределённых вычислений атомных научных центров. В которую входят суперкомпьютеры. Большие объёмы данных и много задач. Ясно что этим надо управлять и каждый центр приследует свои интересы.
Но таких сетей полно и корпоративных решений по организации таких вычислений тоже хватает.
К примеру через протокол MPI.

Для pavia

У Вас весьма смутное представление о GRID.
В этой области знаю, что говорю, так как пробовал его основы
реализовать самостоятельно, очень интересные результаты, кстати.
К той лапше, что про GRID можно найти сейчас в сети нужно
относиться с пониманием.

Как бы Вы не реализовывали НС, всей этой кухней как-то
нужно управлять, задачи ставить, результаты снимать. Вот
об этой части и говорю. Можно ее назвать ОС.

НС это некий взаимосвязанный ансамбль из нейронов...
а что понимать под нейроном, примитивный персептрон
или компьютер, подключенный к сети, по большому счету
не очень-то и важно. Но и здесь всей этой кухней как-то
можно управлять (опять ОС)... и насколько могу оценить,
это все уже давно используется, но народ слабо в это
вьезжает из-за аберации близости.

Не стоит путать термины. Если вы говорите то исползуйте обще принятые иначе вас не поймут.

НС это не ресурс, а управлять надо ресурсами.
GRID я изучал лет 10 назад, но не думаю что в терминологии что-то поменялась.

То что вы называете НС это просто сеть или вычимлительная сеть.

Помима GRID сети: есть сети P2P, есть корпоративные сети, социальные сети парталы, сети сбора информации(для примера ЭШЕЛОН), сети сбора ДЗЗ, охранные сети.
Есть ещё датацентры и кластеры.

И ненадо говорить что я смотрю однобоко. Я проекрастно представляю как всё это работает и функционирует, так как сетями занимался ещё в школе.

Для pavia

Цель общения здесь вовсе не демонстрация своего превосходства,
а обмен мнениями для взаимной пользы. То, что написано в Википедии
еще не значит, что общепризнанно. Надо еще посмотреть почему
в Вики все статьи безавторские и вообще зачем эта технология
запущена в таком интересном виде.

Применительно к GRID существует несколько направленией исследований
и практики, о действующих самых интересных как-то так не принято
рассказывать, все больше пишут лишь об одном направлении - о
распределенных научных вычислениях. Но даже и для него существует
некая операционная система поверх существующих операционных
систем, задействованных компьютеров. Надеюсь, что хоть это-то отрицать
не будете.

Нейронные сети тоже понятие широкое. Собственно есть нейроны и они
как-то соединены между собой. Вот это и есть НС. А какие функции у
нейрона, как он реализован отдельный вопрос. В любом случае всей этой
кухней нужно как-то управлять или правильнее будет сказать как-то
загружать что-то в нее и как-то снимать результат. Когда-то занимался
ИИ (не НС), если расскажете что в этой области делается сейчас, было
бы интересно. Особенно с учетом американского и европейского проектов
по полному картографированию мозга человека. Вообще в современной
практике НС морфология как-то присутствует?

Залез в wiki смотрю к GRID присоединились ещё и распределенные вычислительные сети.

Не вижу надобности. Сама считает сама выдаст результат. А распределять и управлять тут как-бы нечем.
В любом случае это лучше отдать на прикладной уровень. Тем более я уже сказал, что без человека на текущей момент НС беспомощна.

Вот ИИ другое дело.
ИИ я тесно не занимался. Слухов много ходит. На самом деле судя по всему количество по степенно переходит в качество.
Лингво обещает прорыв в Семантическом анализе. Компьютер выиграл у человека в викторине. Компьютер изучил правила старкрафта и выиграл у человека.
Хотя с другой стороны процент верного распознавания текста, голоса, образов остался на старом 99.5% плюс минус 0.2%


Завершили, а эффекта 0. Это всего лишь база данных. Ещё 80-тых было понятно что помимо базы данных нужна ещё и база знаний. А вот наполнение второй делается программистами, а не простыми пользователями. Из-за чего накопление её идёт медленно. Но тоже каких-то прорывов нет.


А что вы примете в виду под морфологией и НС? Сети(Карты) Кохенена не отменяли.
Как по мне в ИИ и НС многоуровневые системы наиболее перспективны. Не путать с многослойными НС.

Для pavia

Американский и европейские проекты только что обьявлены, это покруче
чем геном человека будет. Денег кучу выделили, если интересно посмотрите
новостную ленту моего сайта, там о них есть информация.

Морфология предусматривает установление и разрывание синаптических
связей между нейронами.

Зачем нейронная сеть как вычислитель, если ей нельзя дать задание и
получить результат, если только как адаптивный сложный автомат?
А пытаются построить именно компьютер.

Здесь же у нас речь идет об ОС, поэтому имеет интерес ОС над многими
малыми вычислителями (процессорами, целыми компьютерами, совсем
примитивными спецэлементами). Насколько понимаю, это направление
активно ныне развивается. и явно имеет хорошие перспективы.