Я отвечу, пожалуй, в том порядке, в котором будет проще осмыслять ответы:
SII писал(а):
Вот п. 4 Вашей программы (основное направление -- веб) мне кажется сомнительным. Дело в том, что, если чётко отделять мух от котлет, никаких "веб-ориентированных" осей в природе нет и быть не может. Любой браузер и прочее, связанное с вебом, -- это всего лишь прикладные программы, способные успешно работать на любой ОС, обеспечивающей минимальную поддержку (грубо говоря, поддерживающей клаву, мышь, графический дисплей и TCP/IP). Т.е. лично я бы чётко разделил: вот здесь -- ОС (ядро, драйверы, системные утилиты), вот здесь -- средства её разработки, а вот здесь -- вся прикладуха, в т.ч. "веб-ориентированная".
В этой части я вдохновлён Metro-приложениями Windows 8. HTML5+CSS3 поддерживаются прямо в системе, а JS API позволяет получать доступ к файлам/папкам/другим функциям системы. Одновременно достигается абстрагирование от типа процессора (всё равно, х32, х64, да хоть ARM) и прочих нюансов: HTML - он и есть HTML.
SII писал(а):
Поддержка приложений Винды означает фактически, что с точки зрения прикладного программиста эта система -- Винда
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
На самом деле, несмотря на кучу недостатков, из распространённых ОС её API самый вменяемый, поэтому, если уж копировать, то точно лучше его, а не всякие там POSIX. Правда, и работы много больше предстоит.
С точки зрения программиста я всё же оставлю HTML5 как основное средство разработки. Хочет Windows - пожалуйста, не запрещено, добавляй модуль поддержки Win-программ и юзай тот же Delphi/CBuilder/что_хочешь, и тут же и тестируй, как оно вливается в интерфейс.
SII писал(а):
Совместимость на уровне драйверов вообще означает, что придётся делать Винду и внутри: драйверная модель, тем более такая сложная, чуть менее чем полностью (с) определяет внутреннее устройство ядра. Впрочем, и в этом плане Винда является одной из лучших современных систем: хотя она местами и переусложнена, но в целом её проект куда совершенней, чем конкурирующие оси, растущие ведущие родословную от униха. Сделать её будет очень и очень непросто (вон, РеактОС никак не сделают -- хотя, похоже, они просто неверным путём идут), но польза очевидна: автоматически будет решена проблема драйверов, а она на самом деле самая сложная из всех, ведь даже для Линуха нет столь полной и качественной поддержки железа. Особенно это касается видеодрайверов, поскольку информация по приличным графическим процессорам закрыта.
Тут, опять же, основным будет всё же собственный, модульный интерфейс ОС. А поддержку Win-драйверов можно попытаться сделать через какой-нибудь wrapper. Опять же, если этого добиться, можно пойти дальше - использование x32-драйверов на x64 или ARM-based системе. Решается проблема старого железа.
Точно так же, через wrapper, можно и linux-драйвера цеплять. Модульность позволит творить практически что угодно
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
SII писал(а):
В значительной степени сказанное про п. 4 относится и к п. 5. Самой системе же пофиг, как она выглядит с точки зрения пользователя, и отнюдь не рабочий стол является самым сложным и важным компонентом системы, хотя и является её "лицом".
Естественно, что системе пофиг, как она выглядит. Но не стоит забывать, что 89% пользователей - те, кому плевать, как работает система внутри - им важно её "лицо". Некоторым - скорость "разговора" с "лицом", некоторым - просто его "внешность". Ну, а профессионалы могут выкинуть "лицо" вообще, оставив какой-нибудь консольный (или вообще только сетевой) интерфейс, или заменить на написанный энтузиастами.
SII писал(а):
Естественно, я не согласился бы и с п. 2: писать что-либо сложней ХеллоВорлда на Си и всех его производных -- преступление против человечества
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Но тут уж каждый выбирает для себя сам.
Большой процент кода ядра Linux написан на C. И я не заметил, чтобы это кто-то осуждал. Напротив - вижу скорость работы, которую без угрызений совести можно назвать высокой, и вижу достаточно понятный код (да, я и туда залезал). Компилятор с правильными флагами генерирует довольно оптимизированный и правильный машкод, да.
SII писал(а):
P.S. Ирония судьбы: и первые версии макинтошевской оси, и Вындовз-1 имели именно тайловый интерфейс: не было там перекрывающихся окон.
Знаю об этом
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Да, возможно, потом появятся люди, которые напишут альтернативный WM для ОСи, но я, пока что, не нашёл ничего лучше тайлов. Серьёзно, это наиболее оптимальное использование пространства. Например, сейчас у меня на ноутбуке открыты редактор кода, файловый браузер, консоль и калькулятор (конечно для dec/bin/hex). Самое оно
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)