|
В общем, отгонял сей новейший проц на 3,2 ГГц. Правда, с памятью DDR2-800, а не 1066, как он поддерживает, однако, как показывает практика, память сказывается на очень малом числе задач.
Итог в смысле производительности для АМД абсолютно безутешный: её новейший проц уступил в общем зачёте, пускай и немного, даже Core 2 Quad на 2,66 ГГц (Q9450), а ведь это уже прошлое поколение процов от Интел. Новому же Core i7 965, также имеющему частоту 3,2 ГГц, Феном 2 проиграл более 20%. Причём следует учесть, что Феном-2 показал почти тот же рез по играм для ДХ10 (уступил 5%), но ведь эти игры в большинстве своём упираются не в проц, а в производительность видюхи (хоть и использовалась GeForce GTX 280). С играми ДХ 9 Феном-2 справился хуже на 20% -- а в них упор идёт как раз в процессор, производительности GTX 280 для них выше крыши. Ну а хуже всего дело обстоит с архивацией и кодированием мультимедиа -- разница больше 30%.
У прошлого поколения (Core 2 Extreme/Core 2 Quad) новый Феном-2 выигрывает только в задачах, очень сильно завязанных на память -- прежде всего на рендеринге трёхмерных сцен. Здесь сказывается интегрированный с процессором контроллер памяти, из-за чего латентность оказывается намного ниже. Однако выигрыш небольшой. Ну а новым Core i7, у которых контроллер памяти также интегрирован с процессором, да к тому же является трёх-, а не двухканальным, Феном-2 проигрывает вчистую.
В то же время Феном-2 ощутимее быстрее предыдущего Фенома X4 на 2,6 ГГц, причём быстрее его даже на равной частоте (кой-какие мелкие изменения в ядре плюс объём кэша третьего уровня увеличился втрое). Энергопотребление намного ниже -- недаром перевели на 45 нм с 65 нм.
В общем, итог таков: Феном-2 может успешно конкурировать с Интелом в сегменте среднепроизводительных решений и тем более в нижнем сегменте, но в области высокой производительности АМД делать по-прежнему нечего.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
