И всё перечисленное относится к социальной инженерии, совсем не имея никакого отношения к якобы "полному отсутствию мало-мальски надёжных ОС".

ОСей-то хороших много, но если пользователь думать не хочет, то можно сделать так что никакие меры не помогут.

Отбирать у пользователя права - тогда этот недумающий пользователь начнёт ныть что ОС плохая и на каждый его чих требует кучу действий.

хотите надежности? смотрите на микроядро. Ещё лучше - на микроядро второго поколения. В привилегированном режиме работает ТОЛЬКО ядро.

Значит надо отобрать только весьма небольшой, но принципиально важный набор прав. Так, чтобы пользователь/администратор в повседневной работе этого даже и не заметил. А может быть и вообще не заметил, даже не только в повседневной работе.

С ленивыми пользователями работать не приходилось кое-кому, видимо.

Аналогия с доводчиком, к слову, как-то не очень проходит, ибо в жизни не всё так просто (вспоминая о том же доводчике: в особо клинических случаях, например, ломается доводчик от постоянного дёргания теми кто на него не обращает внимания;

А так - банально: если у пользователя есть возможность удалять свои файлы, то то же самое может сделать и зловред. Если может редактировать - можем заполнять файл мусором или просто стирать всё внутри. Система контроля версий? Можно её зафлудить, записывая мусор в цикле.
Требовать на каждый чих капчу? Пользователь не будет сидеть под такой системой.

Я бы ещё сказал чего-нибудь на тему неосиливания дебиана и то как часто пользователи Win7 кликают "разрешить" в окне UAC, совершенно не читая чего именно разрешить.

Мог бы ещё сказать про то что "сломайте мою давно не обновлявшуюся и весьма мало настроенную систему, для начала, а потом говорите о ненадёжности имеющегося софта"

Ну как же не приходилось? Я ведь сисадмин по совместительству.

Я согласен, пока что совершенно непонятно, как именно должно быть организовано распределение прав и система авторизации действий, чтобы всё работало, было надёжно и вместе с тем прозрачно.

Но у меня есть достаточно чёткая концепция. Пусть пока что это будет моим ноу-хау.

Кстати, да, Дебиан (в смысле Линукс) - совершенно кривая система в плане прав доступа. Виндовый UAC всё же менее навязчив. Вот каждый раз думаешь, что можно проработать день и обойтись без рут-терминала, рут-гнома или подтверждения рут-действия. Как же!...

Ну ты ведь не директор ЦРУ. И не оператор иранской АЭС. И даже солидного приза за слом твоей системы не объявлял. А так, будь уверен, - сломали бы.

Непонятно? Я бы сказал что это просто невозможно. Примеры как зафлудить любую систему я привёл и внятного ответа не получил. Не, я конечно же не говорю "доказательство - отсутствие контрпримеров", но это не повод отвечать "не, у меня всё учтено" без какой-либо конкретики.

Пусть пока что это будет моим ноу-хау.

man sudoers, google(fscaps,chcap) - не, не слышали.

Байки-страшилки в стиле "если надо будет, любой шифрованный файл без ключа расшифруют" (правда, с шифрами действительно есть опр. нюансы, но не о том речь). ... Но вот чтобы влезть извне - надо будет очень много социальной инженерии (начиная с того чтобы вообще знать куда ломиться).

С твоей точки зрения может быть и невозможно, - пусть так.

будет тебе повод позлорадствовать.

Мне проще запустить рут-терминал, чем каждый раз печатать sudo.

Тем, кто считает свой Линукс такой надёжной и защищённой системой, что аж прям панацея