BargestЦитата:
Вместо того, чтобы продумывать алгоритм писать код, порой приходится возиться с этой бесполезной ерундой
Просто закладывай резерв времени на возню. На отладку же закладываешь? Хинт - код продумывается и пишется нормально и без компиляции.
Цитата:
чтобы ради подобной возможности применять такой подход в обязательном порядке
Если кого то
заставляют использовать такой подход, то видимо за это платят деньги? И наверное переписывать "по нормальному" выйдет дороже чем разобраться с makefile?
Раз уж makefile
кажется настолько неадекватным средством, то, вероятно, должны существовать и системы сборки более продвинутые, которые прячут эту кухню от тех, кому не хочется разбираться.
Ну поскольку с сионистским миром я не особо дружу, могу только привести как пример FPC. У него точно такая модель - каждый .pas компилируется в свой объектник, потом это всё собирается.
И FPC при этом вполне нормально по одной команде делает из .dpr .exe. Может стоит поискать подобные высокоуровневые механизмы для других языков?
Цитата:
части программы писали на разных языках
Это может быть и не для экономии памяти, а для экономии времени программиста в том числе - не писать же всё на одном языке (напр. паскаль), если есть готовая кодовая база на другом (напр. си), но в чём то он (си) не устроил?
Цитата:
выхлоп в OBJ был одним из вариантов, причем НЕ основным, а основным была нормальная "монолитная" компиляция
Выхлоп в OBJ - промежуточный этап сборки. Команда для монолитной сборки: cd .../myproject && make. Или что подразумевается под монолитной компиляцией?
Цитата:
зачем он вообще понадобился
Make понадобился, чтобы автоматизировать процесс сборки и иметь возможность управлять этим процессом более тонко.
Цитата:
не было бы необходимости и в мейках как таковых
Была бы. Всегда найдётся деталь, которую лучше подкрутить на этапе сборки, чем придумывать костыли.
Цитата:
предлагаю не повторять "исторически сложившихся" ошибок
Поддерживаю. Но предпочитаю более конструктивные обсуждения. Что предлагается взамен make? Если ничего конкретного, то make будет неплохой альтернативой.
SIIЦитата:
Си++ "высокоуровневой" модульности нет вообще
Вроде как в C++14 добавили. не?
Цитата:
В случае Си процесс сборки вообще никак не контролируется
В случае с Си процесс сборки контролируется makefile-ом. Или имеется ввиду какой то другой аспект? Если про модульность, тогда и писать нужно про модульность, а не про процесс собрки.
На декорирование имён не возлагалась функция защиты или контроля типов. Скорее всего это либо для overload, либо просто перестраховаться лишний раз, хотябы чуть чуть.
Цитата:
необходимость в использовании подобного механизма действительно раздражает
Опять 25, кто то заставляет чтоли? Ну надо тогда найти альтернативу и аргументировать переход на неё.
Цитата:
одно из больших преимуществ интегрированных средств разработки типа Визуал Студии
Сокрытие кухни явзяется также и их недостатком. Если бы новички сразу учили что такое makefile и как собираются сишные программы, тогда в интернетах не было бы нытья по поводу бесконечных ошибок линкера (и прочих сообщений студии, выскакивающих непонятно откуда).
Цитата:
сам в это не верю
Зря не веришь. Появится рано или поздно. Всё таки мир не статичен. Кто то, наверное, уже нашёл свой идеальный язык. Кто то пишет. Кто не пишет и не нашёл - ждёт.
Цитата:
я буду только рад, если появится действительно удобный язык
freeman, вот, спрос на язык программирования на ОСДев имеется.