|
Если наряду с явно упомянутым Станиславом подразумеваюсь и я, то отвечу.
1. Мультибут спецификации на сегодняшний день поддерживаются только кривыми GNUсными продуктами. Эти спецификации не являются промышленными стандартами ни де факто, ни де юре (хотя налицо попытка сделать стандартом де юре). Тем не менее, моё ядро поддерживает мультибут. Гнусность GNUсных продуктов заключается в том, что вместо установки системы в два клика я должен: а) найти и скачать исходники (по ходу дела замечу, что такова политика партии, т.е. лицензии ГНУ, распространять всё в исходниках, хотя они мне нафиг не нужны); б) разобраться в их компиляции; в) громко выматериться и пойти разбираться в том, что мне лучше установить, MinGW или CygWin; г) ещё раз громко выматериться, потому что надо потратить день на то, чтобы изучить конфигурации компиляции, чтобы получить под моей любимой Windows рабочий продукт; д) после компиляции понять, что эта ботва предназначена для установки из под Линукс, ещё потратить кучу времени на изучение процедуры установки загрузчика; е) уже заработав изрядное красноглазие, потратить ещё ночь на изучение конфигураций загрузки и командной строки GRUB. Если после этого я слышу хвалебные речи в адрес мультибута, у меня возникает желание разбить цветочный горшок о головы создателей этих загрузчиков.
2. Мультибут загрузчики являются крупными, самостоятельными и не подконтрольными моему проекту продуктами и распространяются под своей лицензией. Это накладывает некоторые ограничения на разрабатываемую ОС.
3. Мультибут загрузчики весьма избыточны и тяжеловесны. Мне не нужен продукт, всего лишь предназначенный для загрузки ОС, который сам по себе больше и сложней ОС, которую он грузит.
4. Мультибут загрузчики сами же в полной мере не соответствуют этой спецификации. То одно не поддерживается, то другое.
По рассматриваемым причинам, все эти мультибуты, извините, не годятся не только для школьников и домохозяек, но даже и для более-менее рядовых пользователей. Теперь вопрос: а что имеем в остатке?? А НИЧЕГО! Ровным счётом ничего приличного и универсального. Если окинуть взглядом историю, то выяснится, что мультибутами пользуются только многочисленные клоны *никс, а все остальные мало-мальски распространённые ОС так или иначе решают вопрос загрузки с нуля, т.е. с загрузочного сектора. ОК, говорим мы, - пойдём, посмотрим, наверняка должно быть достаточно, если не готовых продуктов, то хотя бы заготовок, с которых можно было бы состряпать что-то приличное. И что? И опять НИЧЕГО. Все эти обрубки, демо-коды и тьюториалы действительно изобилуют ошибками, как справедливо сказано в первом посте, сделаны вразнобой, не поддерживают никакой универсальности и сами никак не поддерживаются.
Если я в этих условиях пытаюсь сделать простой, удобный, тщательно отлаженный в самых разных условиях, унифицированный набор первичных загрузчиков, чтобы тем самым закрыть эту нишу, то мне кажется, что я делаю полезную работу. В любом случае, мой комплект имеет некоторые совершенно уникальные свойства, которых нет ни в одном другом наборе.
Переформулирую по другому. Именно по той причине, что вокруг море глючных самопальных первичных загрузчиков и НИ ОДНОГО нормального комплекта, именно поэтому я и пытаюсь восполнить этот пробел. И мне кажется, что я не очень далёк от поставленной цели.
По поводу риска убийства ФС. Замечу, что первичный загрузчик (загрузочный сектор) является штатным свойством любой без исключения нормальной файловой системы. Таким образом, если нет грубых ошибок в установочном ПО, то нет и никакого риска потери данных. Самый большой риск - утрата загрузки другой установленной ОС, однако современные ОС имеют средства восстановления загрузочных секторов. В любом случае, запись загрузочного сектора не более рискована, чем установка того же GRUB. Давайте вспомним времена ДОС. Утилита sys.exe - почти прямой эквивалент моей утилиты boot.exe. Однако, никто не говорит про потерю данных и зловредность ДОСовского бут-сектора, хотя он даже более убогий чем многие из исходников разбросанных по инету. Так что давайте не будем напрасно преувеличивать риск.
_________________ Yet Other Developer of Architecture. The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.<<< OS Boot Tools. >>>
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
. Документация у вас на ОС доступна? Было бы интересно почитать.
