OSDev

Когда я говорил "во-первых", я имел в виду, что не написать полноценную десктопную ось, конкурирующую с существующими "грандами". Я прежде всего занимаюсь разработкой ядра (мне интересно именно это), а драйверы и приложения пишу в основном для тестирования и демонстрации работы ядерных механизмов. В таком виде ось написать одному человеку вполне реально. Если мне понадобится продвигать и популяризировать мою ось, создавать большое количество дополнительного системного и прикладного ПО, то я буду привлекать для этого других людей. Все зависит от того, какую цель ты преследуешь. Мне проще заниматься разработкой ядра самостоятельно. Тебе, возможно, для разработки GUI и GUI-приложений будет проще присоединиться к какому-либо существующему проекту, где GUI нет вообще, но есть желание его иметь, или есть, но плохой. У меня не то что GUI, а даже графического режима нет. Короче наши основные интересы лежат в совершенно разных плоскостях. Может, тебе и удастся найти кого-нибудь со схожими с твоими интересами.

Лучше существующих ОС она может быть только по некоторым параметрам. Для тебя они могут казаться существенными, но... этот плюс "не сыграет" на фоне тысяч минусов, поскольку всё остальное окажется не реализованным. Есть лишь один вариант сделать ОС "лучше" другой - это взять ту ОС и добавить в неё свою супер-функцию (благо свободные лицензии позволяют это делать легально).

Но я понимаю, что из нулевой ОС хочется сделать "демку". Можно реализовать в упрощённом виде все архитектурные компоненты, но это только создаст видимость крутизны, так не далеко и до самообмана.

Си так может, только чуть по-другому. Есть какая-то утилитка (типа bin2c), которая транслирует из бинарника сишный исходник. Там получается структура инициализированная данными.

Вычисляемые переходы возможны благодаря наличию указателей на функции, указателю можно присвоить любой адрес. При этом генерируется call, но обычно это не важно. Иногда вместо call может сгенерироваться и jmp, если это "хвостовой" вызов (как при оптимизации хвостовой рекурсии).


Несмотря на гигагерцы моего компа, моя ОС компилируется (если с нуля) несколько минут. А в одной фирме работал над проектом, который с нуля вообще почти никогда не компилировали, так как слишком долго по времени :-) Правда тогда гигагерцовых процессоров ещё не было, но теперь я понимаю, почему они появились.

Только без фанатизма :-) Сложность объектов бесконечна (так написано в учебнике Информатики), поскольку каждый объект является составным.

Я не имел ввиду демонстрацию заумных (и вообще каких-либо) формул, а чисто обывательские ситуации, когда необходимо что-то сосчитать. Считать приходится даже блондинкам.
И вспомни - я имел ввиду нечто универсальное. Работодателя пауэр слайдом точно не поразишь (ну только если он не является твоим фанатом, а ты чемпионом мира).

Не важно что понимает работодатель в математике, главное дать понять, что ты понимаешь. Например, при общении вставляя между делом (как бы невзначай) различные термины. А в резюме написать, что якобы увлекаешься математикой :-)

Писать надо по спецификациям, а не по коду. Об этом я и говорю, что если один ковыряешся, то приходят такие мысли у вас и у меня тоже бывают. А если вместе то будет продуктивнее.
По аши советую сначало создать такую инфу

На одном компе прерывания были выключены
Инфа берётся очень легко там

Тут на самом деле есть две неприятных возможности.
1. Че-к попал в проектировщики. Если это че-к со стороны, то настоящий его опыт и степень разумности ты ещё в полной мере не знаешь. Даже если это выпускник Физтеха или Мехмата МГУ.
2. Все могут ошибаться. Даже самые таланты и гении. Кроме того, есть куча холиварных тем, где каждый считает себя безусловно правым. Соответственно, откровенную идиотскость решения можно обнаружить уже на стадии эксплуатации.


Мы продаём изделия на АРМах. Они поддерживают SD-карты и флешки. Однако пользователи подключают к изделиям USB-CDROM и USB-винчестеры и удивляются, почему их накопители не распознаются устройством (на самом деле у нас распознаются :). Поэтому по факту получается, что современная ОСь даже на АРМах должна поддерживать помимо FATов, ещё NTFS, ISO-9660, Joliet и UDF.


Вот Станислав как раз об этом и забывает. Он думает, что сейчас запряжёт в телегу лебедя, рака и щуку и эта телега в три раза быстрей поедет.


Я уже писал, что сейчас нужно ДВЕ платформы считать общепринятыми - x86/AMD64 и ARM.


Такая утилитка пишется самостоятельно за 10 минут. Если кому лень, могу кинуть свою с исходником, при помощи которой код загрузочных секторов внедряю в утилиту boot.exe.


Я как раз и хотел сказать, что чего-то универсального, видимо, не существует. Поэтому надо стремиться быть разносторонним человеком, как например Дольф Лундгрен.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Угу. Но обычно команда формируется всё ж не по принципу "затащить первых попавшихся". Кроме того, обычно команду составляют люди более-менее адекватные (а прочие в командах не удерживаются по понятным причинам). В общем, вероятность неправильного поведения и принятия неправильных решений в команде архитекторов будет весьма небольшой (хотя ненулевой, конечно), так что в первом приближении можно её игнорировать. А вот попытка активного участия в проектировании всей толпы разработчиков (и тем более с привлечением будущих пользователей) гарантированно сделает процесс проектирования невозможным: всё утонет в говорильне (слишком много мнений, слишком разная квалификация, да и просто слишком много людей).



Это понятно, но всё упирается в ресурсы, а значит, надо расставлять приоритеты. Поскольку моя система предназначена для промышленных систем, возможность подключения потребительской хрени в обозримом будущем не понадобится. Даже переносные винты маловероятны, а всякие там сидюки и вовсе исключены: они попросту не нужны. Вот когда-нибудь, в отдалённом будущем... Ну, понятно, в общем :)



Это -- не платформы, а лишь процессорные архитектуры. Вот ПК -- это уже платформа, поскольку, помимо собственно проца, здесь есть куча всего прочего, причём это "всё прочее" более-менее стандартизировано, а значит, может поддерживаться более-менее универсальным образом. Для АРМов подобного нет и не будет, поскольку у них назначение во многом иное. У одного такая периферия, у другого -- совершенно иная, никаких стандартов, кроме как на собственно процессор, не существует в принципе, и т.д. Да и процессоры могут существенно отличаться. Например, основная масса микроконтроллеров не имеет MMU: оно попросту не нужно для ставящихся перед контроллерами задач. Соответственно, ОС должна уметь работать без него. В то же время, если ОС не умеет пользоваться MMU, то она будет откровенно неполноценной для, так сказать, десктопных применений. Ну а на ПК такой проблемы нет: если создаётся сколько-нибудь полноценная система, она просто обязана поддерживать MMU.

Ахх, если б на практике всё было бы так же красиво, как в теории :)
В начале существования проекта команда формируется. И именно этот момент и является чрезвычайно ответственным. Хочешь-не хочешь, а кого-то придётся брать с улицы по резюме.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Разница между теорией и практикой на практике куда больше, чем в теории :) Но нам брать для разработки оси людей с улицы вряд ли грозит-с.

Я не вижу здесь "первых попавшихся", вы первым попавшимся считаете чють ли не себя, людей в таком деле мало не бывает, бывает, что толку от них меньше чем потраченного времяни на них, но общение тоже не плохо.
Если каждый поделится своим опытом и даст код пусть даже по одной и той же теме, то можно выбрать и обсудить их, это очень продуктивно, выбором займётся руководитель как мы уже договорились для избежания споров.
Нароботок у нас много, светить их не обязательно перед всеми, код будет вообще закрытый, но разница в том, что писать командой шансов победить реально больше.
Ценны те нароботки которые разобраны или созданы им самим и при их не понимании другими людьми будут объеснены в живом общении и в ответ можно получить какую то критику полезную.
Так же не стоит убиваться в объяснении нужности очередных тем, если человек считает, что это нужно то значит нужно, а по результатам готовой работы уже можно будет оценить, также считаю, что если мнений на одну и ту же тему несколько, то стоит тестировать их все.
Координатору не обязательно писать, можно ставить задачи и рекомендовать в помощь подмогу какой то задаче.

Я про драйвер NTFS говорил. Меня интересует не только код, но и описание структуры ФС для несведущих т.с. типа того, что присутствует в последнем посте Ёды (в соотв. теме).