OSDev

На самом деле, даже на ПК такие знания могут оказаться нелишними: существуют ведь задачи, которым никакой производительности не хватает, и там низкоуровневая оптимизация может потребоваться. И это не говоря о том, что кто-то ведь должен разрабатывать компиляторы или там виртуальные машины.

Другое дело, что при приёме на работу и т.п. всякие лишние знания редко являются плюсом, а иногда, наоборот, минусом (умных не любят :) ). Если которе требуется быдлокодер подешевле, то нафиг ей глубокие познания претендента на место в низкоуровневом программировании или там во всяких хитрых математических алгоритмах?

P.S. Использование ЯВУ всюду часто только вредит. Тут мне вспомнился начальный загрузчик ARMовских микроконтроллеров от Atmel (AT91SAM9261 и AT91SAM9G45 конкретно, хотя наверняка и в других та же история). Он находится в ПЗУ, входящем в состав микроконтроллера, и теоретически обеспечивает его загрузку с одного из внешних носителей (SPI DataFlash, NANDFlash, SD-Card, ещё там чего-то; внутренней флэш-памяти у этих контроллеров нет, поэтому они и нуждаются в загрузке с внешнего источника). Так вот, этот загрузчик написан на Си++, а ПЗУ имеет ёмкость 64 Кбайта, причём почти весь объём занят. Но самое страшное, естественно, не это, а тот факт, что загрузчик содержит кучу ошибок. Например, на AT91SAM9261 он может загружать только с SPI DataFlash, поскольку код для всех остальных потенциальных источников некорректен. На вышедшем позже AT91SAM9G45 часть глюков исправили, однако и он грузит не с любого заявленного устройства или не во всех ситуациях (например, для NANFlash он не умеет проверять CRC, а значит, при повреждении загрузочного сектора -- не такая редкая вещь, кстати -- не сможет предпринять корректирующие действия). Самое смешное, что написать нормальный загрузчик для всех этих устройств можно за пару дней на ассемблере, и занимать он будет вряд ли больше 4 килобайт. Остаётся только удивляться, почему фирмы даже для таких важных вещей используют индусских быдлокодеров, а не нормальных программистов, ведь в этом случае достаточного одного (одного!) специалиста на всю фирму, выпускающую десятки, а то и сотни моделей микроконтроллеров: ведь все они между собой достаточно схожи, используют близкую периферию и т.п.

Я не писал о многих мелочах, как pic apic pit ps/2... . Вам либо всё, либо ничего как говориться. Я не только улавливаю, но и сделал и драйвер контроллера и файловой системы, по второй юсб читал у Кулаков В, там очень понятно написано и про хост-контроллера и про драйвера устройств, подключаемых к USB, какие они бывают(скоростные там(флешки), пониженной скорости(мышки клавы) или передача в реальном времени, (камеры, звукавухи)) Естественно сначала читаются все устройства, а потом для каждого свой принцип работы. Также читал спецификации, там тоже вполне понятно.
Драйверы пишутся на разные системы со своими ньюансами, это естественно. Я говорю о том, что если ктото знает например контроллер HDA то такой человек может как минимум намекнуть как там всё, мне и этого может хватить.


Я на Maile/HiTec видел фотку с куском кода на асме для iphona по-моему, там обращались к одному из ядер проца.
Скорость на яве трудно терпимая, а всё потому, что лень перевести с одной системы, на другую, а в этом то и приходит понимание их отличий и вообще занятие интересное.
Про асм хорошо вы сказали мне понравилось.

Это хобби, но при разработке оси думаеш в первую очередь о том чем она будет лучше сушествуюших, о пользователях и о том где она может быть применима и востребована.
Пишу на асме и при переходе на С плюсов не вижу, а наоборот в своей системе использую команды jmp которые не доступны в С и без которых мне не справиться. Могу делать в асме всё и то, что в С бы не смог.
Например при компиляции бинарника добавляю в него часть какого нибудь файла простой командой
ico8 dw 48
dw 48
dw 48*4
file '8.bmp':54
С так не может.


Зачем кстати многоядерные процы, если он только создаёт команды устройствам, а это милисекундная операция и для слабенького проца, зачем оперативная память больше 4 гигов, если на них можно писать систему с потрясающими возможностями, которые еще не раскрыты и не торопятся, хотя спрос огромный. Игры можно былобы писать на такие компы суперские, но сейчас тема с смартфонами всех заняла, думаю это ещё в переди.

Почему смартфон привязывают к конкретной оси, на него тоже можно разные ставить, мне кажется, что писание альтернативной оси для смартфона даже не верят все, хотя это тоже возможно и есть большой спрос.

Значит я не один так думаю... Даже больше - один человек необходим что бы можно было оперативно и кардинально исправлять ошибки проектирования и не бояться переписывать возможно всё с начала. Но полностью в одиночку не получится - книги тоже пишут люди... и форум то же помогает и т.д.. Вся суть что власть над новой ос в одних руках. И это хорошо.

Людей может быть и несколько, и даже много. Но для успешного развития серьёзного проекта необходимо жёстко соблюдать несколько принципов и правил.

1. У проекта имеется один и только один "начальник". В тех случаях, когда разработчики не могут прийти к согласию по какому-либо вопросу, решение принимает именно он, и это решение является безусловно обязательным для всех остальных.

2. Вопросы, касающиеся архитектуры системы в целом (т.е. "взгляда сверху"), решаются узким кругом наиболее знающих и имеющих наибольший кругозор разработчиков. Остальные могут вносить предложения, высказывать мнения и т.д., но в проектировании не участвуют. Дело здесь в том, что для успешного проектирования требуется охватывать "внутренним взором" систему в целом, на что способен далеко не каждый программист. Кроме того, проектирование неотделимо от документирования, к чему тоже отнюдь не все склонны. Наконец, большое количество людей не ускорит, а затормозит работу: нужно договариваться всем со всеми и т.д. и т.п.

3. Проектировщики-архитекторы документируют все свои наработки и "спускают" их вниз исполнителям-кодировщика. Такие аспекты, как внешние интерфейсы и требуемое поведение каждого компонента системы, документируются проектировщиками, и кодировщики не должны от них отклоняться (кроме случая, если обнаружится невозможность реализовать то или иное требование; в этом случае, естественно, кодировшик оповещает о сложившейся ситуации архитектора, после чего проект пересматривается). Подробности же реализации кодировщик определяет самостоятельно, и архитектор не вмешивается в этот процесс.

4. Если проект крупный и в нём участвует большое количество людей, создаются бригады, каждая из которых устроена по примерно такому же принципу. Руководители бригад обычно являются архитекторами системы в целом (т.е. вместе обсуждают проект целиком и создают документацию верхнего уровня), однако в каждой бригаде есть свой штат архитекторов, занимающийся проектированием конкретной подсистемы, за которую отвечает данная бригада.

Понятно, что для наших условий (разработка любительских ОС, причём почти всегда силами одного человека) эти правила как бы бессмысленны: в одном лице присутствуют все категории работников. Однако стоит делить работу и внутри самого себя, что прежде всего будет проявляться в фиксации проектных решений на бумаге, а не попыткой удержать всё в голове. Иначе получится быстро нарастающий хаос, и проект достаточно быстро развалится под собственной тяжестью (ну, это если автору раньше не надоест, конечно).

Я люблю людей с энтузиазмом. Но без фанатизма. Под фанатизмом понимаю фишку, когда прям не сидиться и нужно что-то обязательно обосрать или покритиковать.

С такими "умниками" не отдыхаешь и не общаешься нормально. А на работе хватало таких.

Я и сам такой. Но потихоньку почти избавился от этого. Но иногда заносит. Выглядит все это глупо со стороны.

Занимаюсь брейком: растяжки, турники, отжимания, прокачка, раслабон, тусовки, битвы танцоров, трюки. После такого на таких умников смотришь как на задротов.

Есть такой, заправский линуксоид. С ним просто так по душам не пообщаешься. Все сводиться "абы назло, ли ж бы наооборот" и конечно все заканчивается срачами.

Думаю таких не берут, чтоб зоопарк не разводить в офисе на работе. Срачи вместо полезной работы - какому работодателю это надо?!

"Стоит ли писать ОСь". Вопрос, а стоит ли заниматься рисованием, лыжами, танцами? Стоит. Почему танцоры веселые люди и рассказывают о своем увлечении с интересом и радостью ребенка. А с программированием что-то не ладное. Вот некоторые товарищи любят с фанатизмом доказывать и называть всех пользователей Windows гомосексуалистами :))))

Вывод:
Я считаю Dev OS - отличное хобби и интересное увлечение, если без фанатизма, но с энтузиазмом, без предвзятость, но с весельем и юмором.

У меня такое наблюдение: тут дело не в навыках программирования, а в самом человеке. То, что такие люди часто идут в программисты - да, имхо верно. Обратное (что знание программирования делает человека таким, а незнание - раскованным, общительным, добрым и понимающим) - имхо ни капли. Многие "программисты" откровенно мало знают, но всегда готовы спорить с любым решением, "лишь бы наоборот". Но так же есть (и я видел) настоящие профи, которые действительно прекрасно понимают все принципы работы компа, все низкоуровневые вещи, дизасят проги и переписывают их - при этом вполне нормальные люди, которые просто забили болт на любого вида холивары. Им это не интересно ни капли. И я считаю, что такие люди на любой работе очень и очень ценны, поскольку один таковой заменяет целый штат "индусов". Хотя опять же, знание низкоуровневого кодинга будет полезно в основном в тех сферах, что связаны с асмой. Разумеется, в конторе веб-дизайнеров такие нафиг не нужны.
А почему люди, любящие спорить по поводу и без идут в программисты - возможно потому, что здесь миллионы тем для спора: можно ругаться из-за любой программы. Достаточно занять позицию, противоположную соседу, и игнорировать плюсы любого кода, указывая только на его минусы. Ежели человеку доставляет удовольствие самоутверждаться через спор - ну это его дело, правда большинству людей это не очень нравится.:)

Ну не обязательно начальник главный, если все наработки переписываются в одну систему человеком и он пишет результат нескольких человек, то он тоже не обязательно главный, а как раз может быть вожнее те наработки которые ему дают. Я предлагаю всем быть равным, а у кого какие умения и так видно.
Например если несколько человек пишут драйвер для звука или видео, то вместе веселее и продуктивнее и они знают, что это нужно и другим людям.
Лично я за любые движняки.
А что у нас у каждого много нароботок, я например хоронить их не хочю. Предлагаю писать на фасме, т.к ктото знает с, кто то паскаль, а асм все знают.
Как думаете?

Было бы странно, если бы делали и не задумывались.


Ладно бы, если бы просто не идеальны. Очень часто работа оказывается сущим мучением. В соответствии с четырьмя центральными догмами буддизма, есть насущная необходимость в осознании страдания и поиске пути избавления от страдания.


Не интересно что? Написание ОС? Это просто означает, что у тебя недостаточно мотивации для этой работы.


У тебя явно ошибочное мнение.


Именно! Поэтому "голая" ОС нафиг никому не нужна, примерно как сферический конь в вакууме.
В коммерческом проекте тут я вижу такую возможность. ОС для начала создаётся, как платформа под одно конкретное приложение/применение. Вроде как монолитный продукт. Затем, если эта платформа оказывается действительно удобной/гибкой/производительной/защищённой/..., можно расширять спектр её применений.
Надо подобрать и проанализировать потенциальный список таких монолитных продуктов. Как варианты, вижу следующие:
- Банковское ПО.
- Серверы БД/файл/почта/хостинг/...
- Платформа для суперкомпьютерных (распределённых) вычислений.
- Что ещё?


Весьма маловероятно. Надо иметь ввиду рынок и потенциального работодателя. Вот имеются два перца. Один крутой ОС-девелопер. Работодатель сидит и думает: "Надо ли мне разрабатывать ОСь?? Нет, пожалуй не надо". Другой - среднего уровня веб-мастер. Работодатель думает: "О! мне нужен мало-мальски грамотный чел на поддержку моего сайта. А то я сам ни в зуб ногой ни в хостинге, ни в HTML, ни в продвижении, ни в дизайне."


Хана проекту, если таких джуниоров берут.


Никто не обещал простоты. Это сложно, но абсолютно необходимо. Без этого просто никуда.


Под всё существующее оборудование драйвера не напишешь. Тем более, новые чипсеты появляются чуть не каждый день. Ты даже не скупишь образцы всех имеющихся устройств, чтобы проверить, работают ли. Разработка базы данных драйверов - это одна из самых больших головных болей в ОС-девелопменте. По сути, гугель взял линукс в качестве основы для андроида не потому что линукс такой весь из себя хороший. Нет, это просто огромная коллекция проверенно работающих драйверов. Майкрософт периодически выкидывает драйвера для старого оборудования из базы данных WHQL, т.к. нереально её проверять и поддерживать.


На девушек не производят никакого впечатления ни математика, ни ОС-девелопмент. Гораздо легче произвести впечатление мастерским катанием на роликах. Разгоняешься, прыжок 180 градусов через бордюр и тормозишь перед девушкой фастом или, на худой конец, пауэр слайдом. Вот минимальный набор действий, стопудово производящий впечатление (если только девушка сама не профи-роллер) и которому вполне можно научиться за сезон катания в роллер-школе. Поэтому не надо ограничивать себя одним только сиденьем перед компом.


Работодатель почти всегда не способен определить твою математическую подготовку, т.к. обычно сам слаб в математике. Как правило, больший вес имеют хорошо подготовленное резюме.


Как раз сейчас с NTFS вожусь. Жуткая ФС. Кто-нибудь с ней близко работал? У меня куча непоняток по ней.


Да-да-да! На самом деле, я не вижу её простого решения. Хорошего программиста найти проблематично. По резюме и по собеседованию - все таланты, как на подбор. А как приступит че-к к работе, - одни скандалы с ним. И ещё права качает, дескать, начальник дурак, заставляет делать то, что ему кажется лишним и переделывать то, что "и так работает". Из 5 че-к один талант, - за него держишься обеими руками, а остальные - без стонов не вспоминаются, быдлокодеры индусские. И ведь уволить че-ка - тоже ответственный шаг. КЗОТы всякие, моральная ответственность и т.д.


Я думаю не в последнюю очередь из-за этого, твоя ОС дорастёт до некоторого предела управляемости и критического уровня внутренних ошибок, а дальше начнёт рассыпаться. Всё же многие вещи лучше писать на ЯВУ.


То есть, получается, что ОС требует перекомпиляции даже при простой смене иконок. Это один из самых плохих архитектурных подходов.


Точно! Это один из моих центральных постулатов. Хорошая ОСь может быть только при централизованной разработке. В противном случае получается вавилонское столпотворение с бесконечными кривыми форками.

SII
Все верно написал. Прямо как по моему опыту. Есть только один нюанс. В твоей (давай уж на ты друг с другом, а?) схеме не обрисована теснота связи между кодерами и проектировщиками. А по опыту получается, что проектировщики часто напроектируют такого, что просто не реализуемо на практике или же решение в рамках другой архитектуры окажется существенно эффективней. Таким образом, остальные (предполагаются также не только кодеры, но и конечные пользователи) не просто могут, но и должны принимать участие в обсуждении. Связанный с этим момент - проектировщик, не имеющий практического кодерского опыта и самостоятельно не принимающий участия в разработке, имеет ценность, близкую к нулевой, а может даже и отрицательную.


Нет. У любого проекта должен быть координатор. И это должен быть не формальный человек, а человек, в деталях разбирающийся в проекте и реально принимающий решения, в т.ч. и умеющий отказывать.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Про NTFS я находил тока заголовок и немного про её метафайлы, если есть у вас дока по ней, то я присоединюсь к разработке.

Не только иконки можно пихать в бинарник, это только пример, а в приложение пихают иконку одну и её не меняют.

Кто будет координатором? Предлагаю: SII