OSDev

Yoda, Ваш список в целом, конечно, вполне объективен (ну, можно сказать, что у "профессиональных" редакций Винды есть автоматическая установка на множество компутеров сразу, что полезно в крупных организациях -- позволяет одному администратору удалённо устанавливать и систему, и необходимое ПО на множество ПК сразу; однако это средство имеет ограниченное применение и отнюдь не тривиально в использовании -- я посмотрел и не осилил, на пять компов проще вручную поставить оказалось, чем пытаться разобраться во всём этом). Однако эти вполне обоснованные претензии "технического" плана не отменяют того печального факта, что рынком сейчас "рулит" не техника, а бизнес. С одной стороны, большинство контор стремятся как можно быстрей выпустить новый товар и впарить его покупателям; качество их не волнует абсолютно, если сам процесс впаривания проходит достаточно успешно. С другой стороны, те же фирмы не заинтересованы в том, чтобы их товар можно было использовать десятилетиями; им надо заставлять покупателей платить им снова и снова. (Собственно, об этом я говорил раньше, приводя в пример автомобили). Поэтому Ваши пожелания к системе в "планетарных" масштабах остаются, увы, утопией. Технически такую систему можно создать, конечно (в конце концов, системы, в целом соответствующие Вашим критериям, существовали в природе -- естественно, с ограничениями, которые накладывала тогдашняя техника). Но такое создание займёт прилично времени и не приведёт к рыночному успеху (ну, разве что случайно повезёт, но рассчитывать на такие факторы нельзя). Вот и получается, что осеписательство -- это заведомое хобби без надежды на "внешний" успех, о чём, собственно, и вся эта тема :)



Насчёт любви к спорам... пожалуй, отчасти Вы правы. Правда, меня не интересует спор ради спора, а ради обозначения истины. Что касается конкретно этого момента, про ИА-32, то речь-то о том, что 25 лет назад архитектура была уродской и были достойные конкуренты, но выбрали не их -- тут между нами полное согласие. Но сегодня ситуация меняется. У ИА-32 появился новый конкурент в виде АРМа (отнюдь не образец изящества и продуманности, но всё равно много лучше в плане архитектуры), который уже сейчас не оставил ей никаких шансов в мобильных устройствах, не являющихся "настоящими" компьютерами, т.е. там, где не важно сохранение совместимости для ПО. И вопрос сейчас не в том, будет ли ИА-32 доминирующей архитектуре на рынке (она уже не доминирующая -- мобильных гаджетов и прочей хрени во много раз больше, чем ПК, и разрыв продолжает возрастать), а в том, сколько ещё ИА-32 продержится в обычных ПК, а также сколько сами традиционные ПК просуществуют в виде массового "домашнего" продукта (а не профессионального инструмента; для игр и шляния по интернетам, как я уже говорил, достаточно всяких там приставок и прочих планшетов, ну а там ИА-32 делать нечего, да и нет его там). Ну и соответственно, а есть ли смысл разрабатывать свою систему для ПК, если рассматривать это не просто как хобби, а иметь хотя бы тень надежды на сколько-нибудь широкое практическое использование результата таких трудов.



Не выдёргивайте слова из контекста, пожалуйста. Я не обвиняю Вас в откровенной лжи, а указываю на два возможных объяснения излагаемой Вами позиции, один из которых -- сознательная ложь с Вашей стороны, другой -- Ваша же неосведомлённость. Пожалуй, добавлю третий, ранее опущенный -- Ваша неспособность по какой-то причине (может, просто не задумывались, а воспринимали как данность, вычитав это в каких-то книжках?) критически оценить реальное место Униха в мире. (Прошу не воспринимать это как намёк на Ваши умственные способности или ещё что такое: я пишу "Вас", поскольку этот диалог идёт между нами, но персонально к Вам как к личности мои высказывания не относятся, да и говорим мы не о Ваших или моих личных достоинствах/недостатках, а о разных осях и о нашем отношении к ним).

Конкретней говоря, я категорически не согласен с Вашим утверждением относительно Уних, что она



Я уже писал и снова повторяю: ничего (или почти ничего) нового в мир Уних не принесла, а соответственно, революционной не была и быть не могла.

1. Она не была первой ОС, написанной не на ассемблере, а на языке высокого уровня (вероятно, первой была Multics; кстати, самая первая Уних была тоже на ассемблере написана, и лишь затем её написали на сях, заодно сменив аппаратную платформу -- с PDP-7 прыгнули на PDP-11). По этой же причине она не была и первой кроссплатформенной. Multics переносить не стали (хотя технически это было возможно) из-за диких размеров и сложности системы -- она была неподъёмной для всего, кроме самых мощных мэйнфреймов. Но и Уних недалеко в этом плане ушла. Напомню, первая её версия, ещё не "официальная", появилась в 1969 г.; только кв 1973 или 1974-м её переписали на сях. Далее она длителное время существовала только на PDP-11 (отсюда было видно, что на тот момент её потенциальная кроссплатформенность нафиг никому не была нужна, иначе б перенесли бы на что-нибудь ещё) и была, по сути, совершенно бесполезной для реального коммерческого использования: использовалась только своими собственными разработчиками в AT&T да университетами, но никак не "реальным сектором экономики". Возможно, впоследствии она и стала первой ОС, продемонстрировавшей кроссплатформенность на практике, но разрабатывалась она не для этого (т.е. кроссплатформенность не рассматривалась её создателями как одно из важных качеств -- недаром самая первая версия была на ассемблере, а соответственно, совершенно не переносимой "в лоб"), а соответственно, ни о какой революции в этом плане говорить не приходится. То, что потом произошёл "кроссплатформенный взрыв", -- это следствие эволюции сознания разработчиков, а не прямая заслуга Униха и её создателей. Не Уних была причиной этого явления, а была лишь одним (возможно, первым) из объектов, на которые распространили "задним числом" принцип переносимости ПО.

2. Она не была первой, давшей иерархическую файловую систему (возможно, первой опять-таки была Multics; зачатки многоуровневости точно были уже в OS/360, появившейся лет на 5 раньше).

3. Она не принесла в мир сети, и в частности, стек протоколов TCP/IP. На момент создания Униха (1969 или 1973 год -- в зависимости от того, какой момент мы берём в качестве стартового) никаких "коммерческих" сетей не существовало, как не было и аппаратной базы для них; существовали лишь специализированные военные сети, где применялась другая техника и специализированные ОС. Из опыта разработки и эксплуатации этих узкоспециализированных сетей вырос проект ARPANET (из которого впоследствии и вырос современный интернет), а уже в его рамках разрабатывались универсальные сетевые протоколы. Да, Уних была одной из систем, в которой впоследствии были реализованы эти сетевые протоколы, но они не имеют отношения лично у Униху, они появились не в ней и не для неё. Кстати, если верить Вике, на Унихе означенный стек протоколов появился в 1980 году, а ведь разработка сетей в рамках АРПАНЕТа велась с 1969-го, а первая спецификация TCP/IP "родилась" в 1973-74. Вам не кажется, что это как бы намекает, что к созданию TCP/IP Уних ну никак не относится?

4. То же самое касается графики. Графика возникла без Униха и независимо от Униха, поэтому вклад этой оси в это дело равен нулю. И, кстати говоря, неужели Вы не видите разницу между той же X Window и операционной системой, на которой она работает? Даже если предположить, что X Window разрабатывался только и исключительно для использования в Унихе, а сама X Window являлась первой графической системой вообще, то и это не делает сам Уних "виновником" возникновения X Window. Что же касается Винды, то: а) влияние на её графику сыграл скорей Apple Macintosh, а не машины на Унихах (хотя б потому, что именно эпловская техника была прямым конкурентам ИБМ-совместимым ПК, а уделом Унихов оставались мини-ЭВМ и мэйнфреймы); б) главный архитектор ВинНТ, Дэвид Катлер, был и главным разработчиком ДЕКовских систем; кроме него, в МС перешло несколько человек как из ДЕКа, так и из других контор, и, естественно, в работе над новой системой (будущей ВинНТ) они исползьовали то, с чем раньше работали. Так, само ядро НТ, особенно в ранних версиях, сильно напоминает по концепциям ядро VAX/VMS (автор-то один и тот же), только переутяжелённое ради достижения кроссплатформенности. То же самое касается и графики: тащили то, что было знакомо и имелось под рукой, и лишь потом делали своё, если было нужно (особенно это касается библиотечных функций: думаю, не требуется объяснять Вам, что математика не зависит от ОС, а значит, и соответствующие библиотеки будут одинаковыми, а соответственно, их можно стащить в лоб, а не изобретать новые?). Или Вы утверждаете, что виндузовый графический АПИ -- лишь слегка подшаманенная X Window?

К чему Вы упомянули POSIX, мне вообще непонятно. Я его никак не касался (и хотя бы поэтому не мог утверждать, что он у Униху не относится -- и, естественно, не утверждаю, поскольку сей стандарт прямо из Униха и вырос), и к Винде он не относится абсолютно. То, что в Винде имеется подсистема ПОСИХ, не делает саму Винду ПОСИХ-системой: если на то пошло, программно вообще любой АПИ в пределах разумного можно эмулировать, и что из этого?

Системные функции ДОСа к Униху опять-таки никакого отношения не имеют. Они выросли из CP/M-86, а последняя -- из просто CP/M, которая никаким боком-раком к Униху не относится (там даже не было иерархической организации файловой системы: она была плоская и состояла из нескольких "параллельных" каталогов -- кажется, их 16 штук было; ну а возникла CP/M ещё в первой половине 1970-х, причём не в AT&T). Где Вы увидели совпадение (да ещё такое, чтобы утверждать наличие родства между ДОСом и Унихом), лично мне непонятно.



Ну, я могу только порадоваться, что Вы не являетесь фанатичным (т.е. в принципе не воспринимающим аргументов) поборником какой-либо системы. Однако, как я уже сказал, я категорически не согласен с Вашим утверждением о революционности Униха, почему и спорю. Конечно, Вы вправе считать, что Уних является-таки революционной системой и прочее бла-бла-бла, но выше я постарался показать, что это по меньшей мере не совсем так, что заслуги Униха как минимум сильно преувеличены (в т.ч. и Вами -- хотя, полагаю, с чужих слов; если бы Вы самостоятельно покопались бы в истории, то уж некоторых утверждений у Вас точно не было бы). То же самое касается и Си, который мы здесь, вообще говоря, не обсуждали. Хотя такая тема сама по себе "холиварная", но, тем не менее, существуют вполне объективные вещи, и именно опираясь на них, я категорически утверждаю, что Си -- крайне плохой язык, и его влияние на разработку ПО поистине демоническое. Впрочем, единственное, что у человечества получается по-настоящему хорошо, -- так это создавать себе проблемы на ровном месте :)

Вот этого я и не люблю. Техническое обсуждение превращается в политическую баталию между разумом и здравым смыслом. Вы хотите обозначить истину, но при этом забываете, что у каждого своя, - субъективная истина, уверены в 100% объективности своей позиции и начинаете переходить на личности. Я уже лет 15-20, как перестал "насаждать" свою истину и биться с ветряными мельницами.


Вот это и есть переход на личности, который отбивает любую охоту что-то обсуждать. Я всё-таки не новичёк, у меня 25 лет практической работы за плечами, большой стаж работы на *nix, VAX/VMS, RT-11, RSX-11, CP/M, Novell Netware, всей линейке MS (и пр.пр.пр. академически или эпизодически), такие проекты, как создание ПК собственной конструкции, портирование на него CP/M, затем Unix и множество других менее масштабных проектов.
Я бы возразил про Юникс, но вижу, что это будет пустой тратой времени. А время мне дороже, чем чья-то истина.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Извините, бред. Настоящая истина -- вещь объективная, а не субъективная, иначе это уже не истина, а "я так считаю". Например, Вы можете считать Уних революционной, я -- полным отстоем, однако объективный факт заключается в том, что она не была первой операционной системой, написанной на языке высокого уровня, а посему с этой стороны революционной считаться не может. Ну и т.д. и т.п. -- каждый пункт потенциальной "революционности" можно вполне объективно проанализировать.



Знаете, мой и стаж, и опыт сравним с Вашим (да, я не работал с Унихом, слава Богу, -- только со стороны смотрел, как другие с ним трахаются, но зато прилично работал с ОС/360 и ВМ/370, отсутствующих в Вашем списке). Если Вы считаете, что я перехожу на личности, -- это проблемы Вашего восприятия, т.е. как раз субъективная вещь; я же так не считаю. Что ж до остального, то складывается впечатление, что у Вас попросту нет объективных фактов для доказательства Вашего утверждения о революционности Униха (я-то факты из истории вычислительной техники привожу, параллели с другими системами и т.п., а не просто голословно утверждаю, что ничего особенного Уних из себя не представляла и ни на какую революцию не тянет даже близко) -- вот и выходите таким образом из спора. Что ж, это Ваше право, мне время тратить тоже особого желания нет. Я трачу его не для того, чтобы доказать что-то Вам (было б желание -- сами бы поковырялись и выяснили, что к чему), а больше для того, чтобы другие люди, которые, может, будут читать наши словопрения, имели повод задуматься: а так ли на самом деле обстояло дело, как пишут во многих книжках и как учат в вузах; а так уж хороша была Уних и "выросшие" из неё системы (тот же Линух); были ли альтернативы и т.д.

То что винда так сильно привязывается к компу, на котором установлена, связано в основном не с ее настройкой на конкретную аппаратуру (для ускоренной загрузки, исключения из рабочего экземпляра ненужных ядер, драйверов и т.п.), а с желанием усложнить ее перенос на другой комп. Т.е. с желанием противодействовать тому, о чем рассказывал Yoda. Зачем это делается, думаю, понятно. Реально необходимый автодетект аппаратуры может быть выполнен достаточно быстро.

Yoda, я тоже за мобильность и масштабируемость. Программа установки нужна только для того чтобы автоматизировать процесс копирования файлов и процесс настройки, сделать установку более простой для обычного пользователя.

Родства между DOS и Unix может быть и нет, но связь есть. Да, первые версии DOS базировались на CP/M, но DOS стала "нормальной" (похожей на то, какой мы ее знаем) только после того, как в нее внедрили Unix-подобное файловое API. Уверен, что в этом большую роль сыграла Xenix.

Не уверен, что дело в этом. У меня Винда без проблем переносится не только на другую мать с таким же чипсетом, но и на иной чипсет, даже другого производителя (например, с Интел на АМД и наоборот). Иногда, правда, действительно возникают затыки, и тогда приходится ставить систему с нуля, но всё ж, думаю, дело не в злонамеренности. Что же касается скорости, то одно дело -- перебрать устройства на шинах (это действительно быстро делается), и совсем другое -- подобрать каждому из них драйвер (база драйверов Винды очень большая и хранится на диске, так что процесс поиска может быть весьма и весьма медленным).



Вот такая формулировка будет куда более точной. Скорей всего, файловые (но вроде только файловые) сервисы старших версий ДОСа (вроде как начиная с 3? Я не помню) действительно содраны с Униха. Оттуда же, надо полагать, пошла возможность передачи вывода одной программы на ввод другой. Но всё это не делает Уних предком ДОСа как таковым, поскольку ДОС уже существовал и был вполне работоспособен (с вводом-выводом через FCB вполне можно было жить, просто это куда менее удобно). Вот влияние Униха на развитие ДОСа отрицать было бы ошибкой -- но не меньшей ошибкой было бы утверждать, что чуть ли не все современные вещи пошли из Униха...

Кстати, насчёт влияний и заимствований. Когда Грин глянул на описание функций ввода-вывода в моём АПИ, то сразу узнал там линиховый ioctl -- хотя он прекрасно знает, что я Уних и пошедшие от неё системы не знаю и на них не ориентируюсь. На самом деле мой АПИ является неким творчески переосмысленным гибридом из системных сервисов RSX-11 и OS/360 с дополнениями из Винды; в частности, ввод-вывод очень сильно напоминает соответствующие системные сервисы первой из этих систем (а значит, и VAX/VMS, и Винды -- корни-то общие). Совпадение подходов в этом плане между Унихом и RSX-11 может быть вообще никак не связано с "воровством идей": просто, если перед разработчиками стоят одинаковые задачи, они вполне могут быть реализованы принципиально одинаковым образом (с возможной разницей в деталях, но это уже особой роли не играет). А может быть, обе эти системы восходят в этой части к некоему общему предку (например, к ДЕКовским операционкам для ранних мини-ЭВМ типа той же PDP-7) -- тут я уже ничего определённого сказать не могу, ибо не знаю.

Да, прямо в точку. Моразм, а не установка. Хотел спросить вас, чем так растолстела винда, с 200мб, до 4гб, с W95 по W7 изменений не так уж и много, они, что собирают там все дрова с 95х годов, и зачем вообще хранить драва устройств, которые тебе не нужны, а которые нужны урезаны. Кстати вакантное место небольших операционок считаю открытым и необходимым, колибри пошли не в том напровлении. Зачем стараться впихнуть её на дискету если уже ни кто не помнит что такое дискета.
Возьми метров двадцать с флешки, даже с гига это не заметная потеря, и сделай графический интерфейс так, чтоб все ахнули, или сказали вааааааааау. И удалять не захочеться, или даже в винду вернуться будет не в радость, а это реально сделать, более чем.
Когда создали винду 95 это было все-таки круто, но сейчас даже 7я винда уже не так круто и андроид это доказал. А можно и еще улучшить. И ещё как улучшить.

Можно просто написать приятную минимальную ось со своими фишками, которая если понравится людям, то грохнет винду только так, а наростить дравами, даже на 3д ускоритель не проблема будет потом. В винде многое работает не правильно.
Я буз матов в винде не програмирую, хотябы из за закрытости кода. и непонятных названии функций апи.
Причём людей которые ждут смерти винды очень много, тех кто хочет новую ось еще больше, даже просто российскую ось хотят. Но шанса им ни кто не даёт.

Объективных истин не так уж и много.


Вот именно. Вы так считаете, я так считаю. Укажите мне объективную истину в спорах "Си"-онистов с "Pascal"-янтами? Однако, каждая из групп с пеной у рта доказывает свою "истину" и для кажого она непререкаемо "объективна".


Охота анализировать - пожалуйста. Я вижу, что в данных условиях мои аргументы бесполезны, потому что вы не хотите их ни воспринять, ни услышать.



Для вас, я так понимаю, и Си не аргумент, потому что он "плохой". Но это не отменяет того, факта, что весь мир пишет на С и его наследниках.
Но ещё раз говорю - мне нет нужды поддерживать этот заведомо безнадёжный спор, т.к.
1. Вы переходите на личности и даже не замечаете этого. Более того, оправдываете это.
2. Вы очень субъективны и не допускаете мысли, что одни и те же вещи могут (имеют право!) восприниматься по-разному.
3. У вас очень много времени писать посты кошмарного размера. У меня столько времени нет, поэтому я заведомо проиграю в любом споре. Тут я вам искренне завидую.
4. Я просто не люблю спорить. Я мизантроп и не люблю насаждать своё видение ни участникам спора, ни зрителям со стороны.
Поэтому имеете полное право считать, что я неосведомлён и что Юникс ровным счётом ничего не дал миру.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

В том-то и дело! Это - ПОЛИТИКА производителя. Однако это не означает, что это ПРАВИЛЬНЫЙ подход. Сколько было софта, который использовал сначала LPT-, затем USB-донглы? Как всё это глючило? Многие разработчики отказались от подобной "привязки" и не испытали при этом финансового коллапса, - очень может быть, из-за того что популярность продукта возросла.


Да нет, одной автоматизацией здесь дело не обходится. Мало того, при попытке действительно что-то автоматизировать (SII писал, да и я несколько раз пробовал - расслабился) получается кошмар.
Вот у меня есть три поднадзорных бюджетных сервера. Я хочу минимизировать время простоя при самой фатальной неприятности - поломке винчестера или выхода из строя мамки. Самый простой способ - каждую ночь копировать обновлённые файлы на резервный диск, в случае выхода из строя - просто гружусь с него, как ни в чём не бывало. Ан нет! ОС пофайлово не копируется, образ диска должен быть того же размера, следовательно резервный винт нужен такой же, как основной и ежедневно (без остановки сервера) образ не сделать, а резервное копирование всё равно подразумевает переустановку ОС с последующим восстановлением. За 10 лет такие ситуации были несколько раз и всякий раз с матами. И будут ещё - и эта мысль сидит у меня в печёнках.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Во-первых, тут мы обсуждали операционные системы, а не языки, поэтому в достоинства недостатки языков я и не углублялся. Если угодно, эту тему можно развить. Ну а если очень кратко, то я уже говорил: Си в силу отсутствия типизации как таковой, а также неудачных синтаксических решений пропускает массу ошибок, которые в принципе не пройдут в паскалеподобных языках. Уже из-за одной этой причины программы на Си потенциально менее надёжны, чем на Паскале, Модуле, Аде и т.д. Всякие защитные меры типа тщательного отслеживания предупреждений компилятора, хотя и снижают остроту проблему, не могут решить её в принципе, поскольку сам язык изначально порочен. Кроме того, в любом случае остаются принципиально не обнаруживаемые компилятором проблемы, например:

a = b & c;
a = b && c;

Оба оператора абсолютно корректны и имеют смысл, поэтому компилятор никак не может определить, не ошибся ли программист. Однако выполняют эти операторы совершенно разные действия. В Паскале и родственных ему языках такая ошибка невозможна в принципе, поскольку там есть "настоящий" логический тип, и, основываясь на информации о типах переменных, компилятор сам решает, как транслировать логические операции.



Голословные и прямо ошибочные утверждения -- были. А вот "железных" аргументов... негусто, так скажем.



Ну, во-первых, не весь мир, хотя большая его часть. Во-вторых, изрядная часть мира (и даже большая, пожалуй) курит, злоупотребляет наркотиками и/или спиртными напитками, ведёт беспорядочную половую жизнь и т.д. и т.п.; и что, теперь и я должен последовать за "всем миром", даже если сознаю, что он идёт не туда? В-третьих, Си для меня не просто "плохой", а плохой вполне аргументированно, без всяких холиваров, и один из доводов против этого языка я указал выше (Вы можете считать, что этот недостаток незначителен, но это уже Ваше личное восприятие, а не объективный факт, который заключается в том, что такой недостаток у Си есть, а у Паскаля -- отсутствует). Ну а в-четвёртых -- да, Си пришёл вместе с Унихом и в Унихе, но это всё же разные вещи. Мы дискутировали про революционность Униха, а это -- операционная система, а не язык программирования. Какое отношение язык имеет к революционности системы? Или поставим вопрос по-другому: а если бы Уних была написана на уже достаточно давно существовавшем ПЛ/1, но в остальном была бы полностью известным нам Унихом (с тем же АПИ, с теми же алгоритами в ядре и т.д. и т.п.), она стала бы менее революционной? Если уж революционна сама система, то она революционна независимо от того, на каком языке она написана. (С другой стороны, язык программирования тоже может быть революционным -- например, им был Фортран, поскольку это первый язык высокого уровня; однако это не значит, что написанные на нём программы тоже становились революционными -- ведь писали те же самые инженерно-технические расчёты, что до этого клепались исключительно на ассемблере).



Прошу прощения за то, что задеваю Вас. Но я по-прежнему категорически утверждаю, что это -- Ваше личное восприятие, я же никакого "личного" подтекста в свои сообщения не вкладываю. Если угодно, я спорю с идеей, носителем которой Вы являетесь, а не с Вами лично. Ну а уж что с политкорректностью у меня туго, тут не спорю -- я и не пытаюсь быть политкорректным, и не вижу в этом нужды.



Что могут восприниматься -- очень даже допускаю. Однако факты существуют независимо от того, как кто их воспринимает. Вы, например, утверждали, что TCP/IP появился в Унихе (и считали это одним из доказательств революционности данной системы). В свою очередь, я показал, что это не соответствует действительности: первая спецификация этого стека протоколов появилась примерно в то же время, когда Уних только начинала приобретать более-менее современные черты и сетевой поддержки, тем более столь развитой, не имела, причём TCP/IP возник совсем в другой конторе. Или я неправильно понял Ваше первоначальное утверждение?



Ну, я Вам сочувствую, причём вполне искренне. И вполне допускаю, что времени у меня действительно больше. Хотя, скорей всего, это не совсем так, просто я в порядке "проветривания мозгов" от программизьма либо флужу на форумах, либо смотрю какой-нибудь фильм, т.е. такой флуд для меня является неким отдыхом. Вы, вероятно, отдыхаете более разумным образом (гуляете по свежему воздуху, например).



Я не считаю, что кому-то что-то навязываю. Я привожу факты, ну а уж кто какие выводы сделает...



А вот передёргивать не надо. Я не утверждаю, что Уних ровным счётом ничего не дал; я утверждаю, что никакой революцией здесь не пахнет, и вклад Униха в мировое осестроение весьма невелик и не превосходит такового от целого ряда других систем. Это немножко разные вещи, не находите?

Я согласен с Вами всецело. Сам работаю под Маком, пишу приложения для iPad. Сама наша кантора занимается всякими мобильными девайсами. Также сайтами на ASP.NET, но это просто жалкая подработка. В моем городе фирм работающих на рынок мобильных устройств в 2-3 раза больше, чем на рынок ПК. Хорошую(!) работу обычным С++ девелопером под Винду найти трудно.

Насчет iPad(и подобные ему) могу сказать, что вещь которая УЖЕ может заменить человеку настольный ПК. По поводу "производительности" и "игрушек", если мой старый предыдущий комп с "AMD Sempron 2200+/256 МБ/ATI Radeon 9200 128 MB" уступает современному планшетнику, то думаю ни у кого не возникнет сомнения, что еще чучуть осталось и ПК можно выбрасывать на помойку и смело покупать тот же пресловутый iPad или Samsung Galaxy.
Даю подсказку, как только такие игры как Crysis или Stalker, будут выходить дополнительно под эти планшетники без осбого урезания в геймплее и ущербу в функциональности - это будет являться сигналом, что пора массово переходить на ARM-подобные архитектуры.




Вот из-за таких вот баталий у нас не пишеться нормальный софт, а ведутся споры, которые только отнимают время.
Уважаемые участники, я давно перестал спорить, я начал смотреть на мир с разных точек взгляда. И исповедую философию "в каждой вещи всегда есть плюсы и минусы".
Вместо, того чтобы тратить время на такое, напишите что-нибудь конструктировное. Все равно вы здесь пишите много.


Для развития темы, есть вопросы.
Кроме ARM и x86, какие еще есть архитектуры? Я часто слышу про PowerPC. Что вы можете сказать об этом?