OSDev

Да, согласен. При этом нет необходимости в 2-х версиях библиотек обработки - достаточно и одной 32-битной, плюс функция конвертации.

А GCC зря упомянул всуе :-) По-твоему ничего, что им компилируется ядро Линукса и целые системы под него?

По поводу противопоставления русских ОС и проектов мирового масштаба. Для обкатки идей хорошо иметь локализованный проект, прежде чем лезть со своими гениальнами идеями в калашный ряд. Плюс язык общения - намного комфортней вести разработку в привычной среде. Почему-то в работе с АЭС и космическими ракетами принят даже стандарт на использование только русского языка. Та же самая популяризация возможна только при наличии отечественной информационной базы. Лично мне нужна русская ОС - также как Minix для Таненбаума.

А ещё ядро Линуха может транслироваться с помощью ICC. Означает ли это, что ICC и GCC -- совершенно равнозначные по качеству продукты? А с помощью MSVS транслируется Винда и почти всё коммерческое ПО под неё. Это означает, что VS равноценна/лучше/хуже GCC?

Сказки не рассказывай.

Совершенно ли равнозначные - трудно сказать.

Ну конечно, не во всём мире. В России.

И как стандарт называется?

Просто так и называется. Вся государственная промышленность ведёт всю работу и документацию на государственном языке - таковы правила.

Иногда эти правила действуют и на заграничные объекты российского производства, поскольку неточные переводы чреваты проблемами.

Специально для троллей, утверждающих, что в СССР никаких САПР и прочего прикладного ПО не было и что-то своё стало появляться лишь в России 1990-х. Почитайте, например, это:

http://www.computer-museum.ru/histussr/10.htm

Хотел бы я посмотреть на геморрой с файловыми операциями в такой конфигурации :). Нет, вру, не хотел бы :(.
UTF-32 весьма прожорлив к памяти. Но т.к. в подавляющем большинстве задач никакой специфичной обработки строк нет, производительность UTF-32-ориентированной системы на самом деле резко упадёт, например в базах данных.
Во-первых, по причине постоянного перекачивания большего объёма памяти.
Во-вторых, т.к. расход оперативной памяти вырастет, операции подкачки виртуальной памяти будут происходить намного чаще.
В-третьих, постоянная конвертация двух форматов отожрёт ещё изрядно процессорного времени.
Так что, извините, но ваше ИМХО для меня звучит абсолютно неубедительно.
Кстати, из практики. Иногда приходится загружать в текстовый редактор файлы размером более гигабайта. Вот не хотел бы я, чтобы они резко вырастали в памяти :)
Постоянный своп, кстати, один из основных источников тормозов современных систем.
UTF-8 достаточно совместим для того, чтобы без проблем работали почти все основные функции. Я без проблем могу в редакторе написать программу на "C" с русскими текстами и комментариями в UTF-8, с функциями printf, strcat, strlen и пр-пр-пр и эта программа скомпилируется вероятно почти любым компилятором без единой претензии и с большой вероятностью ЗАРАБОТАЕТ без какой-либо специальной адаптации.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Ну так, простите, выбор используемой кодировки в конкретном приложении -- дело прикладного программиста. К кодировке, используемой в системных вызовах, это никакого отношения не имеет. Те же запросы к базе данных с точки зрения ОС -- просто пересылки массивов байтов, и всё. Что там закодировано, как закодировано -- ей глубоко без разницы.

Это только так кажется. Да и в любом случае файловые форматы разные, тут с системной кодировкой не угадаешь.