OSDev

Имеешь в виду MMIO?

Он самый. Вообще говоря, он предпочтительней по сравнению с портами.

Автор поделится своими соображениями о экзоядре, только попозже, ща голова другим забита, мы никуда не торопимся

OK, подождем. Мне просто не понятно, почему НЕпрограммист так упорно отстаивает идею, к которой системные программисты относятся весьма прохладно.

Вот интересная информация по экзоядру, хотя может быть кому нить знаком данный документ
http://notabenoid.com/book/7008/21401/

UNIX -- _крайне_ неэффективная ОС, почему долгое время не была востребованной. Сравнивать любую ОС по скорости с Унихом -- примерно то же самое, как хвастаться, что на Москвиче обогнал Запорожец.

Но даже не это самое важное. Там у них чёрным по белому написано: "В экзоядерной архитектуре, маленькое ядро безопасно экспортирует все ресурсы оборудования через низкоуровневый интерфейс для ненадёжной библиотечной операционной системы". Простите, на кой ляд нужна ненадёжная система? Пользователю надо, чтобы она нормально работала, причём так, чтобы любой пользователь, не имеющий особых полномочий -- не администратор, если говорить упрощённо, никак не мог уронить ни систему, ни задачи других пользователей, ни информацию на дисках и т.д.

Ну и опять-таки. Что значит "безопасно экспортирует все ресурсы оборудования"? Как можно "безопасно экспортировать" то, что допускает только монопольный доступ? А основная часть оборудования, между прочим, именно такая. Невозможно "экспортировать" доступ к контроллеру дисков, не лишив доступа к этому контроллеру все остальные приложения. Именно из-за этого все вменяемые системы предоставляют задачам "абстрактные" диски, а не прямой доступ к реальным контроллерам.

В общем, ещё раз: нежизнеспособный бред, при попытке довести его до сколько-нибудь работоспособного состояния превращающийся либо в систему с монолитным ядром, либо в микроядерную.

Если ненадежная система упадет, где-то в недрах экзоядра будет продолжать теплиться жизнь. Это должно успокаивать :-)

Я так понимаю, что устройства распределяются между драйверами в монопольное пользование, без всякого арбитража со стороны ядра. Это уже сам драйвер занимается виртуализацией устройства на уровне пользовательской библиотеки, как в обычной ОС. Думаю, и другие механизмы работают как в обычной ОС.

Память и в обычной ОС распиливается менеджером физических страниц. Типичная ОС на экзоядре тоже страничная, и ей нужны обычные 4к страницы.

Ненадёжным они называют весь код на прикладном уровне. Но это весьма условно. Уверен, что "ненадёжная" системная библиотека не менее надёжна, чем драйвера, которым в других ОС доверяют работу аж на ядерном уровне. И что по-твоему опаснее?

Каждое приложение работает в своём адресном пространстве (почему это не должно быть так?), значит как и в обычной ОС, приложения не навредят друг другу.

Быть может, что экзоядерность, как и модульность, имеет универсальное применение. Как модульность может быть и в монолите, и микроядре, так и экзоядерность может быть реализована в виде монолита или микроядра. Сам принцип (низкоуровые структуры на прикладном уровне) от этого не меняется.