OSDev

И на Си можно программировать функционально, просто придерживаясь парадигме. И наоборот, на Лиспе обычный программист напишет процедурщину. ЯП сам по-себе проблему качества кода не решает
У функциональных языков два убийственных недостатка: усложнённость применения для прикладных задач, где процедурные решения зачастую гораздо проще и эффективней; и собственно эффективность, все функциональные ЯП проигрывают по эффективности процедурным ЯП. Поэтому данное решение не жизнеспособно.

Сообщение anonymous, 20 Aug 2009 19:54 моё, сервер в процессе набора текста забывает логин. По поводу популярности. Да, популярность является абсолютным критерием качества. Например Лада лучше Мерседеса ценой; Виндовс лучше Линукса простотой использования и качеством документации, Интел лучше АМД по потребляемой мощности и т.д. и т.п.

> И на Си можно программировать функционально, просто придерживаясь парадигме.
Ты уже почитал книжку, ага? В том то и дело, что нельзя. Не напишешь ты лямбду на Си.

> У функциональных языков два убийственных недостатка: усложнённость
> применения для прикладных
> задач, где процедурные решения зачастую гораздо проще и эффективней; и
> собственно
> эффективность, все функциональные ЯП проигрывают по эффективности
> процедурным ЯП. Поэтому
> данное решение не жизнеспособно.
Опять же, читай Харрисона, только другую книгу:
http://funprog-ru.googlecode.com/files/intro2fp-20090518.pdf
там очень хорошо в самом начале расписаны все недостатки (которые, на самом деле достоинства, просто императивщикам они кажутся недостатками) и достоинства ФП.
Про эффективность тоже гнать не надо. ФП запросто (уже давно) обгоняет императивщину.

> Да, популярность является абсолютным критерием качества. Например Лада
> лучше Мерседеса ценой;
> Виндовс лучше Линукса простотой использования и качеством документации,
> Интел лучше АМД по
> потребляемой мощности и т.д. и т.п.
Качество не определяется популярностью. Точно также качество не определяется ценой. На счет Виндовс и Intel, это всё спорные вопросы, что они в чем-то лучше Линух и AMD. По-этому, касательно их, я не хочу ничего доказывать.

Харрисона не читал.
По поводу лямбды. Ты имеешь ввиду использование лямбды для передачи функции через параметр? Такая конструкция используются в основном для преобразования данных, переданных во втором параметре, в результате имеем костыль вместо прямой модификации.

Ещё ФП не дружит с объектами, которые по своей природе представляют из себя состояния, причём изменчивые.

> Харрисона не читал.
А ты все-таки почитай. 1.4 мега (ссылка выше) и 10 (может и меньше) минут времени на чтение первых страниц - это не так уж много и трудно. Там и про лямбда исчисление, про всё расскажут.

hardreset, все кто не читал Харрисона - тёмные?

По поводу качества. Я показал, что критерии качества бывают разные. Популярными становятся именно те продукты, где критерии качества производителя совпадают с критериями качества потребителя. И соответственно, если продукт популярней других, значит по определённому критерию качества продукт лучше других.

> hardreset, все кто не читал Харрисона - тёмные?
Пойми, я не собираюсь пересказывать его книгу, сам почитаешь. А гнать на ФП не почитав Харрисона, конечно, нельзя.

Насчет качества. Популярность, теоретически, может определяется качеством, но вот качество не может определяться популярностью. Потому что, иначе, ВСЕ качественные продукты, которые не обрели популярность, моментально, следуя твоей логике, превращаются в говно, что конечно же не так, ослу понятно.

Популярность может еще определяться ценой (ты и сам это понимаешь), пиаром, запудриванием мозгов, модой, вынужденными для потребителя обстоятельствами, etc. И, заметь, все эти пункты не относятся к качеству продукта.

hardreset, я не гоню на ФП, её идеология очень правильная. Просто у тебя она свелась к лябде-исчислению, что неправильно.

> я не гоню на ФП
уже нет? ну тогда ладно.

Лямбда-исчисление - основа ФП (книжечку (первую, глава 6) то все-таки почитай прежде чем говорить, что правильно, а что нет).

hardreset, я немного о другом. Вот к примеру, если некий человек знает классы в С++ или Smalltalk, то это автоматически означает, что человек хорошо знает объектную идеологию? На самом деле это разные вещи. Знающий синтаксис классов, не обязательно знает объектную идеологию. Но зная объектную идеологию, можно писать объектные программы и на Си, который вообще без классов. Вот например Linux написан на Си, а является объектным. Так же и функциональная идеология ни какого отношения к лямбде не имеет. Лямбда - частный случай реализации, и ничего более. Тоже, что и классы C++.

Лямбда не основа ФП, а основная нотация. Да, наиболее удачная нотация. Но это одна из нотаций. В математике существуют миллионы нотаций одних и тех же сущностей. Чуть ли не каждый математик изобретает свою нотацию. Нотация не главное.

Вот пример гибкого подхода к программированию. В С++ данная строчка вычисляет константную переменную f_x_y:
const int f_x_y = x * y;
На самом деле, с точки зрения функционального программирования эту запись можно рассматривать как определение функции f_x_y от x * y; с неявной передачей параметров.