Bargest писал(а):
Вот википедия думает иначе:
К сожалению, это один из тех многочисленных случаев, когда в википедии написана лажа. Я могу поставить в тупик любого сторонника этого определения простым вопросом: а с каких щей одна идеология считается основной, а вторая - нет (а, следовательно, должна считаться сектой?). Каким образом основная религия стала основной? А до неё что было? Если до неё что-то было, то значит оно теперь сектанство?
Другая серия вопросов, на которые никто из сектоведов не ответят:
- почему сектой считается именно религиозная группа?
- что считать "отличным" учением, если даже библию можно трактовать совершенно по-разному?
И самый главный разрушительный тезис-вопрос мой очень прост. Какого фига на основе этих примитивных определений секте даётся негативный окрас, если из наличия противоречий с основной религией НИКАК вообще не следует, что другая религия хуже или лучше. Почему тогда, говоря "секта", тут же идёт эмоционально-негативная реакция, тогда как из определений никакого негатива по отношению к отступникам "основной" веры нет. Получается, что сектантами можно назвать любых людей, мыслящих не так, как мыслит большинство или как навязывает культура. например, если я не употребляю алкоголь, значит я сектант на любом празднике. Хотя на самом деле сектанты по этому определению - это как раз пьющие, так как большинство ЗДОРОВЫХ (в том числе психически) людей как раз не пьют : )
Ну и последнее: под определение википедии подходит почти всё, что угодно. Например, любая новая научная парадигма (группа её сторонников) будет сектой. Таким образом, когда появилась квантовая электродинамика, она была сектой, пока не стала считаться частью основной науки. Когда выяснилось, что Земля всё-таки вращается вокруг Солнца, сектантами перестали быть те, кто так считал ранее. Короче, это определение может быть использовано в целях очернения тех, кто мыслит иначе и, возможно, значительно шире людей, мыслящих привычными шаблонами. Меня, например, считают сектантом, потому что я активно распространяю здоровый образ жизни в кругу людей, считающих употребления алкогольного яда (за свой или чужой счёт) нормой. Под определение википедии я подхожу, но КАК из этого следует, что надо мной можно смеяться и считать меня отбросом общества? Поэтому я только улыбаюсь в ответ.
Такое определение не может быть не то что правильным, а даже не смешным его назвать нельзя.