OSDev

А, вот оно что. Ну да, это похоже на то, что мне нужно. Только есть одна деталь: программист не должен задаваться вопросом о том, вызывает ли он функцию или метод или свойство. Для него всё должно быть одинаковым, то есть синтаксис обращения должен быть единым для любых членов класса.

Ну так программист и не задумывается: обращение к свойству синтаксически идёт, как к обычному полю, а уж что там в реальности происходит -- дело компилятора (и программиста, создающего класс, но не использующего этот класс).

Я имею в виду, что, например, в C++ обращение к функции-члену класса будет со скобками (), а обращение к переменной-члену класса - без них.

Ну так в Си++ со скобками может (и должно) быть не только обращение к методу. Грин как-то показывал мне абсолютно одинаковую запись, означающую в зависимости от объявлений три совершенно разные вещи. Правда, это давно было, а с Си++ я почти не работаю, так что не скажу сейчас, что это было. Но по-любому сишный (и порождённый от него си++нутый) синтаксис -- сущий кошмар.

Не хорошо это, потому что функции и переменные это разные сущности в математике, и обозначаются по-разному.

Да, они и должны обозначаться по-разному, но если запретить обращение к переменным-членам класса в принципе, то останутся только функции, а к функциям всегда обращаемся через ().

Как по мне, полностью запрещать обращения к полям класса неправильно; если нужен запрет, он благополучно достигается размещением полей в приватной части класса. А вот ввести свойства примерно как в Дельфях было бы очень полезно: с ними код читабельней, чем с вызовами методов get/set, как приходится делать в Це++.

В С++ функция int x(void) не конфликтует с одноимённой перегрузкой void x(int x_), поэтому приставок get и set не требуется. Почти красиво

И как Вы собираетесь назначать переменной новое значение?

Функциональным способом x(123), так же как методом SetX(123). Выглядит практически как конструктор объекта.