OSDev http://osdev.su/ |
|
почему осдев такой рграниченый http://osdev.su/viewtopic.php?f=15&t=1062 |
Страница 3 из 4 |
Автор: | Defender [ 12 мар 2015, 19:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый |
D-S писал(а): iz56 писал(а): Про удаление файлов в FAT: часто проще отформатировать раздел - секунды против минут. Если удаляется больше половины - форматируем и записываем заново И успешно теряем все при аварийном отключении питания. |
Автор: | iz56 [ 12 мар 2015, 19:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый |
Вы слишком стары.Что за отключение питания? Зачем его отключать? Дискеты вспомним ещё? |
Автор: | pavia [ 12 мар 2015, 20:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый |
Электричество в компьютере не пропадает мгновенно. При пропадание электричество блок питания это детектирует и посылает сигнал на материнскую плату. Материнская плата генерирует прерывание. У вас остаётся ещё 15-19 мс до того как питание пропадёт совсем. За это время жёсткий диск успеет записать все необходимые данные. Более того вы даже успеете записать лог о том что выключилось питание. Правда рисковать с записью лога я бы не стал, есть шанс не успеть. Пропадание данных при записи связана с кривыми драйверами, которая не рассчитаны на такое состояние. Допуска, время можете уточнить в Intel ATX Power Supply Design Guide Время работы диска: http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ar ... l?start=16 |
Автор: | Defender [ 12 мар 2015, 21:15 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый | ||
pavia писал(а): ... За это время жёсткий диск успеет записать все необходимые данные. Более того вы даже успеете записать лог о том что выключилось питание. О том, что выключилось питание - это можно. Необходимые данные - нет. Допустим, что система проработает не 15-17-19 мс, а 1000, при этом имеем супердиск или рейд со скоростью записи в 1000 мб/сек. Тогда записать из кэша диска можно всего лишь этот самый жалкий 1гб данных. А вот сколько windows 7 с 64гб RAM кэширует при копировании 10 гб с одного диска на другой (нижний скрин снят после того, как копирование было завершено)
|
Автор: | pavia [ 12 мар 2015, 21:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый |
Вы как-то путано объясняете. Если вы имеяте в виду, то что могут попортиться данные в файле да могут. Но к ФС это не имеет отношение. Сама ФС останется целой. Так как критически важным является 1-3 сектора который фиксируют изменение. Если вы кешируете и делаете груповые операции с ФС, то это зависит от кэша. Но он выбирается из сходя из скоростных характеристик диска. А они известны. О чем и речь что к ФС это не имеет отношение. Только к драйверам и программам которые должны гарантировать запись. |
Автор: | Defender [ 12 мар 2015, 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый |
Это верно. Но сбои NTFS при активной записи и регулярных аварийных остановах все равно будут слишком часто, чтобы ими можно было пренебречь, даже с оглядкой на журналируемость ФС. А мой первый коммент относился к предложенному алгоритму форматирования вместо удаления, когда драйверу ФС при потере питания придется записывать не 1-3 сектора, а 50 млн. файлов из памяти. |
Автор: | pavia [ 12 мар 2015, 21:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый |
Цитата: А вот сколько windows 7 с 64гб RAM кэширует при копировании 10 гб с одного диска на другой (нижний скрин снят после того, как копирование было завершено) Эти графики показывают не кэш жёсткого. А кэш менеджера памяти по выделению и освобождению страниц. Если сравнить с тем сколько реально пишется и читается с диска и эти графики то вы увидите большую разницу. Не успевает диск столько закешировать сколько там пишется. Эти цифры и графики показывают что страницы были выделены и освобождены за определённый интервал времени. Как средней температуры по больницы. По сути там может быть и 1 мегабайт за секунду 1000 раз туда сюда гоняется, а может и 10ГБ один раз выделилась и освободилось. А вот что-бы не выделять и не высвобождать они кэшируются. |
Автор: | scuter [ 12 мар 2015, 21:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый |
Defender писал(а): Это верно. Но сбои NTFS при активной записи и регулярных аварийных остановах все равно будут слишком часто, чтобы ими можно было пренебречь, даже с оглядкой на журналируемость ФС. А мой первый коммент относился к предложенному алгоритму форматирования вместо удаления, когда драйверу ФС при потере питания придется записывать не 1-3 сектора, а 50 млн. файлов из памяти. у вас тема обсуждения поехала куда то не туда, я говорил о том что бы расширить тематику osdev, чего нибудь ещё добавить. |
Автор: | Defender [ 12 мар 2015, 21:48 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый | ||
Оранжевая часть (Modified) с определенным допущением - это кэш записи диска и есть (в данной ситуации). Копирование показывает, что скорость записи на диск назначения у меня составляет 200-300 мб (я пользовался FAR'ом со включенной опцией "Use system copy routine", хотя это старый hdd с максимальной скоростью записи не выше 70мб/сек. В течение минуты график приобретает вид ниже, при этом видно как modified уменьшается до 0.
|
Автор: | pavia [ 12 мар 2015, 21:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: почему осдев такой рграниченый |
Defender писал(а): Это верно. Но сбои NTFS при активной записи и регулярных аварийных остановах все равно будут слишком часто, чтобы ими можно было пренебречь, даже с оглядкой на журналируемость ФС. А мой первый коммент относился к предложенному алгоритму форматирования вместо удаления, когда драйверу ФС при потере питания придется записывать не 1-3 сектора, а 50 млн. файлов из памяти. Не всё можно предусмотреть заранее. Тем более ОС делается для всех, а не для конкретной задачи. У каждого есть свои желания, но не все они совпадают. Вот когда они совпадают тогда и горы можно сдвинуть и из смерти вырваться. А когда они не совпадают, то ничего и не получится. Как в басне про лебедя, рака и щука. Если вам нужна надёжная система, то вы должны сами заложить надёжность. Если вам важны данные то вам надо поставить безперебойник. Или в своей программе делать протоколирования действий на случай сбоя. По поводу частых аварий это не так. Какова вероятность сбоя электропитания? Раз в год? Раз в месяц? Раз в сутки? Какие показатели надёжности заданы для вашей системы программы? Без заданных показателей нельзя оценить хорошее это решение или нет. А то иначе можно договорится до того что:в лес не ходить; волков бояться! А то волки съедят Вас. А вы счёт за электричество не оплатите. И всё отключат компьютер от электропитания. |
Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |