OSDev

Мне вот интересно почему всё такое не дальновидное,
osdev это очень широкое понятие и много всего тут должно быть,
но на форуме всего 2 раздела Практические вопросы, Программирование оборудования
где то тут был ещё OSList но он внезапно исчез, я его даже не запечатлел,
может как ни будь по шире поразмыслить на этот счёт.

Мода изменилась. Теперь новички пишут сайты и делают супер-пупер стартапы, ОС никому не нужны.

Разве ограниченный? Всё нормально, обсуждения идут. Может быть конечно, поднимаются не все интересные вопросы. Какие бы вы хотели поднять? Вопрос был ко всем читателям этого сообщения. Технология проста - создаём тему, задаём вектор, туда набигают участники форума, получаем фидбек, делаем выводы. Так то я согласен, очень много архитектурных вопросов не тронуты. Ну так задавай. Может быть конечно и не найдётся никого кто по делу ответит, у всех разный уровень. Это же форум а не туториал "как я писал свою ОС за 7 дней, сделайте то же и получите такой же ослепительный результат".

ну тогда один раздел Практические вопросы,
так вот прям не хочется подсказывать, зачем вообще проект нужен.


я тоже сайты писал, стартапы уже давно в анальном отверстии,
это было модно в 2004 году, за это ещё денег собрать можно было, ос девом в то время не займёшься ни как ( исключением были американцы им всё в институтах объясняли),
сейчас вроде инфа есть деверов нет.


хоть бы добавилось чего.

Мода это да, но главное молодые программисты "оторвались" от железа и не понимают его. А если не понимаешь - нет интереса. Например таймер для многих - функция операционной системы.

Почему стартапы "э-э-э: выглядывают сзади"? С другой стороны что понимать под стартапом? Если очередной онлайн сервис по продаже штанов (читал про такой на хабре - кстати сделали студенты стендфордского университета), то это имхо не стратап, а обычный бизнес в интернете. Стартап это либо технологический прорыв либо социальный, либо с нетрадиционной безнес моделью (например МММ типичный стартап времен перестройки). Многие подгребают всё под понятие стартап для саморекламы - от такого слова сразу ждёшь инноваций - а там часто пустота. Важна суть. С другой стороны для прорывных стартапов нужны подходящие временные условия - инфраструктура должна быть готова его принять (словами Гендальфа: "Волшебник всегда появляется во время!"). Если смотреть на операционную систему как на стартап, то Линукс появился очень вовремя (прямо как революционная ситуация: низы не хотят пользоватся миникс как он был в то время, а верхи не могли переработать его под требования сообщества т.к. миникс родился для других целей (обучения), тут появился Линукс и история повернула в новом направлении - не зря даже его книга имеет подзаголовок "Рассказ нечаянного революционера"), а почти всё что появилось позже - кануло в лету не "взлетев". даже БСД ИМХО не взлетело как могло бы из-за того, что время было упущено и на рынке был Линукс. Там же HURD, L4 и т.п.

Я в середине 90-х развлекался тем, что писал DOS-экстендер вроде dos4gw (а точнее что-то вроде его гораздо более простых собратьев - cwsdpmi например). Задача была интересная но абсолютно тупиковая как я это сейчас понимаю. Ну где сейчас dos??? Там-же и все подобные программы. Такое недальновидное направление было в том числе и от недостатка информации куда прилагать молодые мозги - интернетом я стал пользоватся где то с 98 года. Тогда-же dos окончательно повернул на свалку истории. Теперь информации более чем достаточно, но молодежь всё равно предпочитает клепать сайты. Может они правы и утка под кроватью лучше чем журавль в небе? Вот кстати в 90-е в области операционных систем ещё можно было попытатся ухватить какие-либо идеи которые могли стать новым трендом.

Пару лет назад я увлёкся файловыми системами. Здесь ещё реально поле непаханное и есть возможность сделать что-то юзабельное в качестве основы одному. К тому-же я 20 лет так или иначе занимаюсь системами хранения данных - начинал с netware а позже ставил всякие железячные решения - многие концепции мне видятся в более оптимальном виде чем они реализованы. Т.е. я из личного опыта вижу что именно и как сделать "как надо" то, что мне не нравилось или не было сделано в существующих файловых системах/системах хранения и это не академическое упражнение а вполне практическая задача. Здесь что-то про файловые системы не пишут - по видимому интересующихся нет.

Сегодня честно сказать я не очень представляю себе какие сейчас новые идеи можно вложить в операционку. Микроядро? Исследовано, плюсы-минусы понятны. Есть референсная промышленная реализация - QNX (ну оно конечно не совсем микроядро, но близко или скажем оптимально). Есть миникс в конце концов. Есть ещё меньше - L4 к Вашим услугам. Какое-то время меня очень интересовала идея коммуникации между процессами на одной машине или через сеть через связывание по типу COM/DCOM (т.е. была идея построить простенькую распределенную операционную систему на этих принципах). Но это пожалуй уже не будущее а прошлое. Некоторое будущее как мне кажется за слабосвязанными, распределенными сервисами с полной отказоустойчивостью (операционная ситема для облачных сервисов). Или другое направление отказоустойчивости - вроде стратуса или SFTIII у NetWare. Если мыслить практически, ещё можно поконкурировать с простыми операционками для встраиваемых решений, благо контроллеры по своим возможностям приближаются или даже превосходят компы 90-х (с той-же FreeRtos например), но здесь тоже нужно предложить что-то новое (FreeRtos это достаточно зрелое решение), плюс нужен готовый стек протоколов (сетевой, USB и т.п.).

Есть и сегодня что-то интересное и нетрадиционное для ПЭВМ: например ОС Фантом Дмитрия Завалишина это интересная идея персистентного состояния объектов операционки или Dragonfly BSD и его идея vkernel - опять-же что-то, чего почти никто не делал. С другой стороны в ХХХ-тый раз написать миникс - безсмысленно и никому (кроме гордого собой автора конечно) не интересно.

У Вас есть интересные идеи? Какие? Напишите!

Я раньше где-то здесь упоминал что-то про нс. Я даже думал как прикурутить. В фс - можно в принципе. Ещё в планировщике хоть памяти - хоть процессов.

нс?

Мне тогда очень убедительно обьяснили - что я заблуждаюсь. Основной посыл был - это медленно, а ещё они ничего не могут. НС - нейронные сети.

Отвечу сразу iz56. Зря вы так про НС. Дело в том что я давно увлекаюсь распознаванием образов и как следствие смежной областью искусственный интеллект.
Так вот существует 3 категории людей.
1. Обычные люди пользователи компьютеров которые слышали про НС и считают что они могу всё.
2. Каста это программисты которые уже попробовали НС и разочаровались в них. Они уверены что НС это шарлатанство.
3. А есть 3 каста которая использовала логику таки создали искусственный интеллект.
Можно сказать что это профессионалы ИИ они работают в мега корпорациях. Это они создали Океё гугл. Между прочем тот умеет отвечать на вопросы.
Есть автопилот самолёта, есть систем распознавания текста. Есть системы говорилок которые неотличимы от человека.


Так вот искусственный интеллект сейчас наиболее перспективная область развития. Но это "большие данные".
Почемуму перспективно?
1. Примерно через 10 лет мощности компьютера возрастут настолько что то что себе могли позволить мегокорпорации смогут позволить обычные пользователи на персональных компьютера или на небольших кластера из 1-4 машин.
2. Сейчас технологии ИИ зачастую закрыты, а примерно через 10-15 могут появится открытые системы. И кто будет первым тот получит славу и деньги

Так что зря вы так забросили.

Лично у меня есть идеи. Не совсем ИИ скорее вопрос обучения и кластеризации, но тут у мня есть идея как решить задачу века. Но руки пока не доходят дело в том что для проверки гипотезы надо написать много кода. А ещё всё упирается в производительность - а именно проблемы эффективного распараллеливания кода.


Сейчас программистов мало. Народ увлёкся 3D станками. Причем как адитивными так и сабстракционными. Собственно есть парочка идей по 3D принтерам. Но пока всё в секрете и только в голове.

По поводу идей. Идей много.

Дело в том что вычислительные мощностей сейчас с избытком. Излишки. А по сути халява которая лежит у нас под ногами. И первый кто придумает как с этого получить прибыль тот и заработает миллионы или даже миллиарды. Пока что первыми видимо были ребята с криптовалютой. О идея! Надо будет бизнес план сделать.

Из идей ОС целиком исполняющейся на видеокарте. Правда это скорее спор нежели чем идея и руки ещё не дошли.

Файловые системы не раз хотел обсудить. Но не раз убеждаюсь, что всё было придумано в 70-тых годах. И создать что-то принципиально новое тут невозможно. Остаётся только доработка существующих ФС.

Недавно увидел интересный пост по ФС.
http://freepascal.ru/forum/viewtopic.ph ... =30#p84869
И в соседней теме ответ. Почему так делать не надо.
Всегда считал что реляционная база данных это таблица данных. А оказывается это не так! реляционная от слова reletion, по русски сравнение. Получается что реляционная БД то такая БД которая спроектирована для сравнения. А операция сравнения это по сути поиск.
Т.е. другими словами говоря реляционная база данных это база спроектированная для быстрого поиска. О как!
К чему я это дело в том что современный ФС и БД строятся на основе Б+ деревьев. Но это же бред! Самая лучшая ФС была и остаётся ФАТ. Именно в ней реализован реляционный принцип.
Поэтому ФАТ работает быстрее других ФС.

Так вот автор хотя и предлагает строить ФС как СУБД то я говорю что надо делать наоборот. БД надо строить как ФС. И за основу брать ФАТ.

Б+ деревья рассчитаны на случайный доступ при минимуме памяти. Но в фат доступ ещё меньше чем в Б+. Сейчас памяти много, да и доступ к памяти линейный. Отсюда видно превосходства ФАТ над другими ФС по большинству параметров.

У ФАТ проблема в том что сама таблица съедает 10% от диска что много. Тут я предлагаю идею динамический размер кластера.

Второй вопрос БД против ФС. Это построения поиска. Как известно полнотекстовый поиск занимает от 30 до 200% от объема данных что честно много. Поэтому встаёт вопрос о выборе ключевых полей по которым делать запросы к ФС? Лично я считаю что в ФАТ выбран наиболее оптимальные параметры. Размер, тип файла(расширение), дата создания, дата изменения. Ещё надо добавить владельца как в Unix.

И что хочется обсудить. Думаю что интерфейс для работы с файлами несколько устарел. И надо делать ещё и интерфейс вида IntrSQL (не помню как точно пишется, имею ввиду STL SQL).

Реляционная - значит построенная на основе отношений, связей (relation). Т.е. сущности, связанные друг с другом образуют базу данных. Не знаю, почему принято называть реляционной БД табличную (т.е сущности - таблици). Ведь между объектами в объектной БД также есть связи (сущности - объекты). Но уж так повелось.

По поводу ФС послушал бы идеи, ещё далеко не всё реализовано. Все только ходят вокруг да около.
FAT без каких то улучшений сольёт, если добавить в одну директорию 100000000 файлов и попытаться поискать несколько файлов по имени (он и на миллионе сольёт, но пусть будет 100 млн., чтобы построить дерево поиска в памяти было нецелесообразно).