OSDev

Трудно сделать сразу хорошо защищенную систему, если она не прошла многолетнее испытание постоянными атаками. В МС этот опыт только недавно начали использовать (по-хорошему, начиная с Win7). Поэтому я например сильно сомневаюсь, что смогу вот так просто взять и сделать безопасную ОС. Это все-таки очень большой продукт, и сделать все без единого огреха (будь то банальное переполнение стека, лишние привилегии программе или что-то еще) крайне тяжело. Когда система долгие годы находится под непрерывным изучением взломщиков всего мира - логично, что там найдется много дыр. Думаю, если хорошенько покопаться в любой существующей системе (разумеется системе "для юзеров", где юзеру предоставляется максимум свободы, иначе юзер систему не купит), найдется очень много дыр. Поэтому то, что в винде много дыр, к недостаткам не отношу: избежать этого почти нереально. Они же их стараются латать хотя бы.

Я говорю в данном случае не о технических дырах, которые, очевидно, неизбежны. Я говорю про идеологические. Т.е. ошибки проектирования системы.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Думаю, во времена Win95 никто и не задумывался над тем, что прикольная фича "авторан" может привести к таким печальным последствиям, как "воткнул флешку - сдох". Хотя бы потому, что флешек-то не было. Да и вредоноса не много. Так что и идеологические дыры вполне могут быть ввиду того, что пока никто через какую-то новую особенность архитектуры не залезал. Продумать всё и вся, опять же, крайне тяжело. Хотя разумеется, сегодня можно продумать гораздо больше, имея опыт того же МСа и других.

Я меряю время загрузки от включения компьютера до момента пока она сможет реагировать на мышь(т.е если я щёлкаю по иконке браузера он у меня моментально загружается а не как сейчас через n минут).
а) c2d Vista 5 мин грузиться
б) P4 win2k3 более 10 мин я думаю около 15, но не засекал
в) P4 winXP Более 15 минут. Устал ждать когда засекал. Одно время грузилось 13.5 мин, а потом стало значительно больше и уже не засекалось.

3)Что хотел сказать, по поводу почему такая большая. Что меня поразило. Решил я посчитать сколько занимают на компьютере текстовые файлы, фото прочая. Так вот оказалось что на компьюторе полно никому не нужной информации.

4)

Виндоус имеет класс другой по сравнению с ДОС. Я сравниваю с приведенными классами. Я не говорю что юникс это само совершенство. Просто виндос должен быть более совершенным, чем есть.


Я имел ввиду что закрытость создаёт ряд недостатков. И для меня они существенны. И я считаю что эти минусы надо сделать плюсами, не добавляя новых минусов.

Диски были и вирусы были. Просто в 9х с вирусами боролись по настоящему закрывая дыры, специальные антивирусы. А в 20хх уже перестали бороться, просто кого поймают того поймают.

Полностью согласен с мастером Yoda. Но это все лишь следствия.

Дополняю своей аксиоматикой. Зрим в корень:

• Все используемые нами операционные системы созданы в США.
• Американская культура всегда подразумевает наличие множества условных индусов, выполняющих черную работу.

Вывод: американские ОС различаются лишь местами концентрации индусов:

• Windows -- индусы в головной компании, в компаниях внедрения и сопровождения, в техподдержке.
• UNIX -- индусы везде, в Linux -- каждый сам себе индус.
• MacOS -- индусы только в головной компании.

Задача: создать ОС, не требующую наличия индусов.

Теоретически всё же можно сделать защищенную ось - openVMS тому доказательство.

Это совсем печально Мне и жаловаться на Виднду после такого неудобно У меня старенький даже старенький Celeron 2.4 c гигом ОЗУ и встроенной видюшкой (не поиграешь ), прилично засранный прогами, грузится около 4 минут. Я оцениваю время загрузки до момента, когда хард успокаивается и можно спокойно тыкать и нажимать клавиши.

Меня дружелюбность Окошек вполне устраивает. С Линуксом сравнивать просто некорректно. Я как-то ставил Debian 5, настроил интернет через ADSL модем, выходил в нет с какого-то консольного браузера )) Было прикольно. Но там всё как-то сложно и неудобно... Это как приручать дикого зверя.

Расширения. Вот их я люблю наблюдать (как и скрытые/системные файлы и папки), так как это удобно и информативно, а не ради безопасности. Желание скрыть от пользователя как можно по-больше я не понимаю.

Я бы хотел поподробнее про "ошибки проектирования системы" . Очень интересно и важно, даже для тех, кто не пишет полноценную ОС.

Вот вирусы (настоящие, которые внедряются в exe/dll) под Win писать не так уж легко. API надо выковыривать... В Линухе всё просто, как в ДОСе - номер ф-ции и прерывание ))

Да их полно, причём, очевидных. Начать с авторана. Ещё когда он только появился, первая моя мысль была: "А если компакт-диск завирусован?" И ведь действительно полно было всяких приатских дисков с вирусами. Неужели до этого сложно додуматься?
Когда ввели скрытие расширения имени файла, я вообще громко выругался, т.к. первая мысль была - а как теперь отличать, что за файлы? По иконкам? Так ведь к экзешнику можно приделать ЛЮБУЮ иконку! Я уже не говорю про злонамеренные случаи - двойное расширение и иконка документа. Я до сих пор не понимаю, кому из проектировщиков пришла в голову такая дурацкая мысль.
Постоянное желание винды сохранять пароли к сетевым ресурсам. И это при том условии, что мастер-пароли в старых версиях винды шифруются откровенно слабо, а то его и вообще может не быть! Пришёл злоумышленник, включил комп, - и вот тебе доступ к защищённому во всех отношениях серверу!
Помимо "нововведений" большинство систем (не только винда) почти всегда наследует старые проблемы. Например, как ни пытались разработчики сделать винду многопользовательской, так до сих пор толком ничего не выходит, в отличие от изначально многопользовательских систем. Защита файлов - отдельная песня. Либо вообще никакой защиты (FAT), либо такая, от которой сам часто страдаешь (NTFS). Хотя, на самом деле, в любой файловой системе достаточно просто налаживается защита доступа при помощи наложенной базы данных.
Я сейчас не могу точно привести ссылку, но ещё во время судебных разбирательств антимонопольщиков с Майкрософт на одном из заседаний технические представители майкрософт признали, что в винде есть фундаментальная неустранимая брешь, связанная с посылкой сообщений между процессами. Если в системе запущен процесс, он может бесконтрольно рассылать сообщения системным процессам, подделываясь под другие системные службы (message spoofing). Таким образом, винда может быть и может эффективно работать в качестве сетевого сервиса (веб-сервер или файловый сервер), но в качестве публично доступного сервера приложений для нативного кода (т.е. не виртуальной машины в песочнице) весьма маловероятно.
Я бы ещё понаписал, но, пардон, работать надо...


Наверное, имелся ввиду ABI (Application Binary Interface). API как раз хорошо документирован и ничего выковыривать не надо. Да ABI в общем-то и не нужен. Достаточно API, которым и пользуются все вирусы/трояны.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>