> Это ж знать надо, что надо ковырять файл sources.list и ручками туда дописывать contrib и non-free
Я ж в самом начале даже пример своего sources.list приводил.
> Он работает только в той сетке, в которой изначально был настроен. На другом компе
Так в другой сетке или на другом компе? "Путаетесь в показаниях", бгг.
> На другом компе уже знать ничего не хочет про интерфейс eth1.
Про правила udev я уже говорил.
wicd неплохой, да.
> Про /bin/bash 'скрипт' я уже сам дошёл. Только криво это
Нет, не криво. Кроме того, это иногда приходится использовать когда всё что ни попадя примонтировано с noexec. Криво - то что нельзя нормальное соответствие между fat правами и posix сделать.
> Автомаунт не спрашивает меня, как монтировать флешку, правильно или не очень правильно.
Поэтому я не пользуюсь автомаунтом (а ещё потому что нередко мне необходимо подключать повреждённые носители, на которых легко вообще потерять инфу если система будет своевольничать). Не хочется звать рутовую консоль и писать mount - есть pmount / usbmount.
И этот человек ещё говорит что не хочет чтобы система за него решала.
> Кстати, виндовые экзешники в гном-коммандере видны, как исполняемые. Причём, если я переименовываю скрипт в *.exe, то он не получает атрибут "x". Видимо, кроме расширения используется и magic.
Нет, не используются. Используется опция монтирования showexec, довольно глупая идея, но это так. Кстати, рекомендую почитывать время от времени выхлоп cat /proc/mounts .
> Это, кстати, пример архитектурного просчёта *nix-ов, в котором присутствует излишне сильная привязка к типу файловой системы и к давно изжившей себя архитектуре разделения прав.
Что за бред. К файловой системе нет привязке, если файловая система умеет в posix права или хотя бы какие-нибудь расширенные атрибуты. Это fat устарел и давно изжил себя и на него равняться глупо.
Кроме того, есть acl (access control lists, неплохо соответствует виндовым acl, но настраивается полегче), контекст selinux и ещё куча систем разделения прав. Но в небольших системах posix права рулят неистово (особенно это понятно тому кто настраивал acl в винде чтобы нормально работать под ограниченным пользователем и ещё иметь возможность изолировать в определённой мере нескольких пользователей этой машины, после виндовых acl линух вообще наступившей утопией кажется).
> Я и понятия не имел, что чтобы перенести списки пакетов из aptitude, надо читать man dpkg
.
невнимательность..
> Само по себе это совершенно не очевидно, а в описании аптитуде никаких отсылок на это нет.
.. и просто неприкрытая ложь.
Даже если тупо идти по манам:
man aptitude:
Цитата:
...
aptitude is a text-based interface to the Debian GNU/Linux package system.
...
SEE ALSO
apt-get(8), apt(8), /usr/share/doc/aptitude/html/<lang>/index.html from the package aptitude-doc-<lang>
man apt-get:Цитата:
apt-get - APT package handling utility -- command-line interface
...
SEE ALSO
apt-cache(8), apt-cdrom(8), dpkg(1), dselect(1), sources.list(5), apt.conf(5), apt-config(8), apt-secure(8), The APT User's guide in
/usr/share/doc/apt-doc/, apt_preferences(5), the APT Howto.
man dpkg:Цитата:
dpkg - package manager for Debian
Ещё можно вспомнить что установка пакетов не из репозитория делается по dpkg -i (можно сравнить с rpm -ihv), ещё можно почитать чего пишется в консоли когда aptitude выполняет операции с пакетами.
К слову, в том же мане есть очень полезные команды, аналоги equery из генты:
Код:
dpkg-query actions
See dpkg-query(1) for more information about the following actions.
-l, --list package-name-pattern...
List packages matching given pattern.
-s, --status package-name...
Report status of specified package.
-L, --listfiles package-name...
List files installed to your system from package-name.
-S, --search filename-search-pattern...
Search for a filename from installed packages.
-p, --print-avail package-name...
Display details about package-name, as found in
/var/lib/dpkg/available. Users of APT-based frontends
should use apt-cache show package-name instead.
> Explorer лет 10 не обновлялся если не больше. Потом косметический ремонт сделали.
Ну не правда ж.
Во-первых, ремонт совсем не косметический: в семёрке наконец-то внедрили полноценный композитинг и во многом отвязали графику от ядра, так что и експлорер перепилить пришлось нехило. Во-вторых, шёл долгий путь разделения explorer и iexplorer + разделение функций самого explorer чтобы зависание и последующее убиение одной части не приводило к падению половины функционала. Хотя внешне разницы и правда мало, но кто трогал api - знает.
В гноме и прочих DE почти что обратный процесс: стараются как можно большую интеграцию устроить, впилить возможность соединения с и управления всем чем ни попадя чтобы для пользователя DE создавало впечатление целой среды, а не набора отдельных программ. Одним из примеров апофеоза этого подхода является то что меню приложения в макоси рисуется не в окне приложения, а на системной панели. В линухе к этому идут - достаточно посмотреть на unity. Содранная с макоси сначала виндой, а потом и тем же unity идея rocket bar (не просто панель с кнопками запуска, а оно ещё и двусторонне взаимодействует с приложениями) - примерно из той же серии. Кому-то нравится, но как по мне - иногда неудобно и вот тогда начнутся пляски.
В общем, ещё раз к > А по поводу гнома смысл его поддерживать?
Гном - не программа, а среда, и поддержка заключается по большей в интеграции в эту среду (с этой средой) всё большего числа компонент.
> Ну а чего ви хочете? Это ж всё свободное, никакой проприетарщины! Это всяким гнусным коммерсантам надо держаться за клиентов, а то ведь и разориться недолго, а тут полная свобода: хочу -- поддерживаю, хочу -- кидаю всех, кто пользовался, ибо мне надоело
Вообще-то, коммерциализация с целью использования рынка домашних пользователей во многом и привела к творящемуся графическому пц. А софтины, рассчитанные на более вменяемых пользователей, поддерживаются несколько иначе.
> О, Господи! Этого я и боялся. Т.е. для линуха нет ничего подобного MSDN? Никакого структурированного центрального ресурса, где было бы всё расписано с примерами и кросс-ссылками?
В манах, вообще-то, есть примеры и туева хуча кросс-ссылок. Чтобы по ссылкам можно было кликать - можно читать в специальной софтине или онлайново. Но если не знать чего искать (или не изучать api, разбирая чужие программы), то очень сложно узнать что для работы с сетью нужны функции socket/bind/accept/connect, почти невозможно догадаться что есть функция sendfile, а уж про geteuid и зачем она вообще нужна - я вообще молчу. Впрочем, если не учиться в первом семестре (а у кого-то в школе), то и про fopen/fread/fseek догадаться нельзя самому.
Впрочем, если знать про разделы man, то можно по интересующим темам начинать тыкаться в 7й раздел, например, man 7 ip, но там очень подробно написано, мне проще изучать по имеющимся программам. Собственно, с msdn так же получается.
> Читаю сейчас книгу Роберта Лава "Разработка ядра Linux", так он сам там часто возмущается
Пфф, ядро линуха - одно из самого отвратительного и запутанного что я видел. Хотя через полгода ковыряния вырисовывается определённая картина и уже начинаешь ориентироваться и по наитию знать куда идти и что смотреть. Но всё равно у bsd код намного понятнее, да и вообще весьма красив местами, несмотря на то что абстракций там хватает. Так что если изучать какие-то системные вещи, то лучше по bsd. Правда, мне последнее время приходилось изучать kvm, так что выбора не было.
> Я же эти проблемы не из головы придумываю. Всё они вполне реальны. Конечно, следующий раз у меня уйдёт на решение аналогичных проблем не пара недель, а пара дней. Но ведь надо понимать, что я сейчас в положении полного новичка.
Я ответы тоже не из головы беру. Тьфу, в смысле, ответы я даю потому что сам через это проходил, но оно не вызывало такой паники и решалось за считанные минуты. Хотя иногда и даже на борде спрашивать приходилось, но изначально ведь даже спросить не у кого было, инета не было, а разбираться надо было.
К слову, я не так давно вспомнил: есть блог, называется, вроде, "записки дебианщинка", вот там в стиле Коэлью ( т.е. очевидные вещи расписываются как результаты долгих изысканий и мощных размышлений, хотя чтиво ненапряжное, не как у А. Толстого в его книгах или Вашингтона Ирвинга в «Истории жизни и путешествий Христофора Колумба» ) очень многие шишки и полезные советы расписаны. Сам не читал, разве что эпизодически натыкался, но одобряю.
А вот отвечать на форуме - это очень избаловывает, так же как и когда техподдержка по каждому поводу прибегает, а потом чуть рвётся связь с ней - работа встаёт, ибо самостоятельность атрофируется. Увы, психологическая штука, с ней ничего не поделать, кроме как тщательно формулировать вопрос, а тогда по половине ответа либо всё становится понятно, либо получается отличный запрос к гуглу.
> Какие остаются варианты? Перелезть на ХФСЕ? ЛХДЕ ещё очень сырой. Надеюсь, координаторы гнома всё же образумятся. А если не образумятся, то может, появится форк старого гнома.
Я уже говорил, не пользоваться DE вообще, тем более что весь нормальный софт от DE не зависит совершенно (тот же офис, различные ide, нормальные браузеры и прочее), а ставить только тот софт, что нужен.
Те что зависят от DE - подтянут либы и будут себе жить спокойно.
lxde не сырой, просто не надо на него смотреть как на de, надо пользоваться отдельными программами (такими как lxterminal, pcmanfm, и, быть может, lxpanel, хотя я считаю что не нужна).
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
???
(реально в каком то болоте тихом плюхаются, от которого ещё чем то попахивает)
