OSDev

Синаптик я снёс, а в aptitude такой фичи не нашёл. Пока просто записывал в редакторе пакеты, которые надо удалить/установить/перемаркировать.


Ну не знаю, натравливать контроль версий на всю конфигурацию, мне кажется, нет необходимости. Мне достаточно автоматически патчить некоторые файлы конфигурации, хотя бы те же часы CMOS. Вот, думаю, как это удобней сделать. Патчи сгодились бы в случае, если я точно знаю, что исходный файл не изменён. Но более надёжно искать и заменять строки в конфигах независимо от версии исходного файла. Ведь сам инсталлятор Дебиана по крайней мере некоторые конфиги создаёт на лету, в зависимости от того, что есть в системе.


Я ведь тоже уточнил, что писать только на начальном этапе, а затем координировать проект, если он кому-то покажется интересным.


Для этого как раз и нужно изучать фундаментальные недостатки других ОС (и особенно тщательно прислушиваться к критике), чтобы сразу проектировать систему на более основательном фундаменте.


Я как раз не желаю, чтобы за меня решали и уж тем более не хочу раздутых дистрибутивов, в которых "есть всё". Дело в другом, – чтобы процесс заточки системы был наименее трудозатратным и максимально удобным. Но я так понимаю, что в среде линуксов это пока утопия. Пока остановился на Дебиане и желания перебирать дистрибутивы дальше нет. Вряд ли я получу что-то лучше. Те проблемы, с которыми разбираюсь сейчас, универсальны для всех дистрибутивов. Сейчас не могу настроить беспроводную сеть на моём нетбуке. Ладно, (я вспомнил!) что сетевые интерфейсы, пока не перечислишь их в текстовике etc/network/interfaces, не будут доступны для конфигурирования (какой идиот придумал такую структуру?!!), а как они должны называться, - сиди, гадай, чеши репу. Ладно, проводные интерфейсы eth*, но как должны называться Wi-Fi адаптеры? wlan*? Пробовал, не прокатывает. eth* тоже не работает. При этом предустановленный Андроид на нетбуке нормально работает с беспроводной сетью, значит поддержка адаптера в ядре Линукс есть и всё в принципе должно конфигурироваться.
И ведь ни одному разработчику не придёт в голову сделать что-то наподобие менеджера устройств, потому что, видите ли, портабельность между *никсами пострадает, поэтому сиди и сношайся с дремучими конфигами и кури мануалы. Особенно удобно читать интернет с линуксом, который его не видит. Перегружаешься под винду (в которой само всё работает, только один раз набери пароль к точке доступа!), куришь интернет, затем перегружаешься под линукс и убеждаешься, что не то курил. И так далее.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Захотелось мне, чайнику, поиметь документацию по АПИ для программирования под линуксом. В зависимостях вижу, что пакет gcc рекомендует пакет manpages-dev. Читаю описание пакета, в нём написано "Заметим, что более подробную информацию по библиотечным вызовам можно найти в пакете glibc-doc". Устанавливаю пакет glibc-doc. Захожу в соответствующую папку /usr/share/doc/glibc-doc. И вижу там только копирайт и огромную пачку changelog-ов. Захожу в аптитуде, читаю описание пакета, а там сказано "Ну вы знаете, из-за политики лицензирования вся документация перекочевала в пакет glibc-doc-reference". Но такого пакета не существует! И да, в списке пакетов, которые предлагает мне установить glibc-doc числится gibc-doc-reference, но с пометкой (НЕДОСТУПНЫЙ). Фак май майнд!!! Ну почему всё настолько сырое и трухлявое?!!

Как выполнить скрипт, записанный в файловой системе FAT32?
Какого лешего Гном-коммандер показывает панель инструментов, несмотря на то, что соответствующая галочка снята? При попытке галочку установить он рисует ВТОРУЮ копию панели инструментов! Удалось скрыть только шаманством - сначала установить галочки "панель инструментов", "панель кнопок" и "кнопки устройств", перезапустить гном, увидеть, что галочки всё равно сброшены, установить их заново, опять перезапустить гном, после этого галочки снять. Только тогда лишние панели исчезли. Чёрт побери, ощущение, что я влез в какое-то вонючее болото!

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Проблема в том, что эволюция для таких больших систем очень быстро останавливается, т.к. изменять её уже очень сложно.
ОС писали разные люди, и они не связанны между собой, они оставили исходники и это хорошо, но линуксовый код понять не просто.
Вот например проект по рисованию карт всем миром хорош со всех сторон, или других ресурсов, но писание ОС всем миром это не хорошо, руководитель должен быть по любому.

Кстати читал недавно, что ОС от NOKIA дописывается, правда разработчики уже от туда ушли, но проект не бросают(очень липучее занятие), а HP, которая в своё время тоже мечтало о славе своей версии линуха сейчас говорят тоже присмерти(сам проект забросили уже давно, но денег, писали, туда вбухивали нормальные).
Таких историй много очень и ещё будут, к сожелению печальные(даже с андроидом).
Googl постоянно говорит, о том, что тема убыточная, на смартфонах смотрится нормально, но на планшетах уже скучно очень, на десктопах ей вообще делать нечего и особого интереса она не приобретёт, хотя как просмотр медиафайлов и звонилка, или там карты, интернет, игрушки, и другие мелочи естественно нормальна.
А это всё из за того, что действительно ядро корявое, и сложное, и монстроидальное и подход не правильный.
Ну и что, что дохена уже сделано, любую фанОС можно наворотить до любого размера ради прикола с хорошим графическим интерфейсом и дровами на любой вкус и цвет, но дальше то чаго. А написание дров должно быть систематизированным и лицензироваться общим органом тоже по любому и много ещё необходимых правил для ОС были нарушены.

Я заметил, что фотошоп в винде не использует виндовские компоненты и с самого начала использует какие то свои, да и многие другие проги тоже. ОС должна предоставлять среду для создания технологичного ПО обеспечив его объектами. Объекты должны иметь возможность обновляться полностью, это то малое, что должна уметь ОС, и работа с ними должна быть удобной и простой.

Воюю с беспроводной сетью на нетбуке.
Wi-Fi адаптер Intel Centrino Wireless N 100. Выяснил, что часть проблем обусловлена политикой лицензирования. Сейчас будет лирическое отступление...

Всё больше прихожу к выводу, что так называемая "свобода", столь воинственно проталкиваемая фондом свободного ПО под лицензией GNU, на самом деле в гораздо большей степени ограничивает свободу пользователя, чем проприетарное ПО. Вместо того, чтобы создавать дистрибутивы на благо пользователя, в которые могли бы входить компоненты с произвольными лицензиями, мантейнеры тщательно выскребают всё проприетарное, т.к. с их точки зрения проприетарность ограничивает свободу. Но они не понимают одной фундаментальной вещи: столь яростно пропагандируемая ими свобода это одно из двух: либо свобода разработчика, либо самообман. Даже в случае разработчика это чаще всего самообман. Да, теоретически, разработчик получает право залезть в исходные коды и поправить то, что ему не нравится. Но этой свободой изменения кода на практике может воспользоваться только человек из среды самих разработчиков, проведший немало времени в анализе исходного кода. Разработчик со стороны (я например) даже не станет ковыряться в недрах гном-командера в попытках выяснить, откуда берётся странный глюк с двойной панелью инструментов и уж тем более не стану тратить кучу времени на создание нового архитектурного решения вроде "менеджера устройств", т.к. потрачу год на модификацию ядра, создание инструментов и их интеграцию с разными оконными системами (которые тоже воюют друг с другом) с риском того, что мои правки будут отвергнуты координаторами соответствующих проектов. Единственно, что я в таком случае смогу сделать - это организовать стопицотпервый дистрибутив (на самом деле чей-то форк) и вести религиозные войны с другими координаторами и мантейнерами. В случае же обычного пользователя "свобода" это всегда самообман. Т.е. пользователь думает, что у него есть исходные коды, может медитировать на них, даже испытать экстаз от осознания обладания ими, но он никогда не залезет в них и ничего в них не исправит, т.к. у него нет даже базовых знаний. Реальным же пользователям, не впадающим в самообман, совершенно наплевать на исходные коды и на тонкости лицензирования. Единственно, что им нужно, это сделать свою работу, и желательно как можно быстрей и проще.
Что же мы имеем с GNU GPL? Мы имеем ограничения в распространении продуктов, основанных на них, т.к. обязаны распространять или предоставлять исходники.
Какой геморрой я имею с этих ограничений? Прошивка интеловского Wi-Fi адаптера имеет закрытый код, что вполне понятно. Следовательно она не может распространяться под лицензией GPL. Следовательно, она не может входить в дистрибутив, распространяемый под этой лицензией. Либо надо открыть исходник прошивки (что нереально), либо прошивку надо распространять отдельно.
Ладно, я согласен на отдельное распространение прошивки. Но только адепты свободного ПО представляют себе жизнь, как войну со всем проприетарным. Получается совершенно несимметричная ситуация. Если закрытый продукт (сам по себе не являющийся производным от продукта GPL) может содержать (и часто содержит) компоненты с другими лицензиями (обычно вопрос решается показом пользователю доп. лицензионных соглашений на этапе установки), то продукт GPL так не сделает. Он бросит пользователя самостоятельно плавать по волнам интернета со своим геморроем. Или тщательно усложнит его задачу, превращая всё в шантаж производителя посредством конечного пользователя. Конец лирического отступления.

Хорошо, я нашёл и скачал проприетарную прошивку iwlwifi-100-5.ucode. Поместил её в /lib/firmware. Сделал "modprobe iwlagn". Всё в соответствии с рекомендациями лучших специалистов. В dmesg появился вывод о том, что драйвер вроде бы заработал. Только интерфейс wlan0 так и не появился. Ни сразу, ни после перезагрузки.
ifconfig -a показывает только интерфейсы lo и eth1 (проводной), как и до того. Что делать дальше, я не знаю. Трах-тибидох!!!

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Я не осилил все эти много букв, но давно согласен что свобода в понятиях GPL - тот ещё ад, BSD - наше всё.

На тему wifi - при правильном /etc/apt/sources.list из репозитория можно ставить много интересных пакетов из раздела non-free, в т.ч. всякие проприетарные фирмвари. К слову, раньше многие фирмвари спокойно ставилось из коробки с ядром, потом дебиан извратили ради столлманоугодности.

Скрипты в /etc/network никогда не создавал, к слову. Впрочем, переносимую на флешках систему тоже почти не делал.
А так - к вопросу о манагере устройств - есть же NetworkManager, только, по-моему, это пц и пример каким софт быть не должен. Хотя если не трогать особо, то в убноте он вполне так работает. И в сусе работает. И в центоси даже работает.
Кстати, система с /etc/sysconfig/network в rpm дистрах всё же весьма приятная. Особенно с учётом того что там можно задавать для интерфейсов, может их трогать нетворкманагер или нет.

> Как выполнить скрипт, записанный в файловой системе FAT32?
Как и всегда: /bin/bash 'скрипт' . К слову, при монтировании с не очень правильными правами там и так у всех файлов будет a+x.

На тему aptitude - тоже не нашёл опции, но раньше была. Ладно, болт бы с ней, ибо беглое чтение man dpkg приводит к

Заметим, что я это нашёл меньше чем за минуту.

glibc-doc - явно что-то ненужное и устаревшее, у меня 'dpkg-query -l | grep glibc' вообще ничего не выводит, а маны есть.
Собственно, api там п-цовый, раскидан по разделам 2 (системные вызовы) и 3 (libc) man. Изучать его, имхо, почти только методом гугления "а какие функции нужны чтобы сделать такое-то в линухе".
Хотя, при некоторой доле понимания, начинаешь сам догадываться как зовётся нужная функция. Логика там всё же есть и несложная.

Вообще, что-то куча фоп^W странных проблем каких-то, на такое больше двух дней (ну недели) тратить нездраво даже если ручками ставить как я. И я это как-то почти без советчиков постигал, такие вот дела.

Надо бы ещё что-то сказать на тему того что гном же умер и пользоваться им нельзя, по крайней мере, не стоит в здравом уме (3й - уг, а 2й не поддерживается, а убноте ещё и 2й жаждет хоть частями, но обновиться до третьего, так что там мне пришлось фиксировать версии gnome-panel и ещё кучи пакетов), но слишком скучно.

Это ж знать надо, что надо ковырять файл sources.list и ручками туда дописывать contrib и non-free. К слову, в попытках настроить сеть я уже до этого дошёл.


Да нифига он не работает. Он работает только в той сетке, в которой изначально был настроен. На другом компе уже знать ничего не хочет про интерфейс eth1. wicd, похоже, лучше работает.


Понятно. Про /bin/bash 'скрипт' я уже сам дошёл. Только криво это. Хотелось бы назначить файл исполняемым, чтобы можно было его запускать двумя кликами из гном-коммандера. Автомаунт не спрашивает меня, как монтировать флешку, правильно или не очень правильно. Кстати, виндовые экзешники в гном-коммандере видны, как исполняемые. Причём, если я переименовываю скрипт в *.exe, то он не получает атрибут "x". Видимо, кроме расширения используется и magic.
Это, кстати, пример архитектурного просчёта *nix-ов, в котором присутствует излишне сильная привязка к типу файловой системы и к давно изжившей себя архитектуре разделения прав. Но отказаться от неё непросто.


Я и понятия не имел, что чтобы перенести списки пакетов из aptitude, надо читать man dpkg . Само по себе это совершенно не очевидно, а в описании аптитуде никаких отсылок на это нет. Это выясняется только при помощи красноглазия.


ОК. Маны я уже установил. Ну так и нечего тогда в описании манов писать "лучше бы вам поставить glibc-doc".


О, Господи! Этого я и боялся. Т.е. для линуха нет ничего подобного MSDN? Никакого структурированного центрального ресурса, где было бы всё расписано с примерами и кросс-ссылками?


Ну да, конечно ! Читаю сейчас книгу Роберта Лава "Разработка ядра Linux", так он сам там часто возмущается примерно в таком духе: "Не знаю, какому идиоту пришло в голову назвать эту функцию так..."


Я же эти проблемы не из головы придумываю. Всё они вполне реальны. Конечно, следующий раз у меня уйдёт на решение аналогичных проблем не пара недель, а пара дней. Но ведь надо понимать, что я сейчас в положении полного новичка. Я семь лет не работал с линуксами (а с графическими оболочками вообще лет 15) и всё либо напрочь выветрилось из головы, либо по другому выглядит.


О, Боже!! Что делать... что делать?? Куда катится мир?
Какие остаются варианты? Перелезть на ХФСЕ? ЛХДЕ ещё очень сырой. Надеюсь, координаторы гнома всё же образумятся. А если не образумятся, то может, появится форк старого гнома.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>

Ну а чего ви хочете? Это ж всё свободное, никакой проприетарщины! Это всяким гнусным коммерсантам надо держаться за клиентов, а то ведь и разориться недолго, а тут полная свобода: хочу -- поддерживаю, хочу -- кидаю всех, кто пользовался, ибо мне надоело

НУ вот и тут к дизану интерфейса всё свилось. Давно пора понять квартира требует что-бы раз в 5 лет в ней переклеивали обои. Так и рабочий стол требует смены обоев.

А по поводу гнома смысл его поддерживать? Работает и не надо трогать только баги фиксировать.
Explorer лет 10 не обновлялся если не больше. Потом косметический ремонт сделали. И все довольны.

Эээ, не надо путать эстетическую сторону дела и функциональную. Обои я могу и сам поменять. А вот когда туалет оказался на балконе...
Ты видел третьего гнома? Даже, говорят, сам Торвальдс, неутомимый адепт гнома, когда увидел третью версию, стукнул в ярости башмаком по столу, высказал всё, что думает, не стесняясь в выражениях, и пересел на XFCE.


Вот тут мы и наблюдаем некоторую степень отсутствия пропагандируемой свободы. Теоретически, она декларируется и, вроде как есть. А практически она сводится только к выбору из предложеных дистрибутивов.
1. Постоянные зависимости пакетов. Я не уверен, что можно просто пожизненно заморозить кучу пакетов из группы "гном". При обновлении чего-то критического рано или поздно окажется, что новые пакеты требуют новых гномовских компонент. В конце концов, каждая версия дистрибутива имеет свой жизненный цикл и в какой-то момент перестаёт поддерживаться.
2. Линукс - гигантское количество связанных друг с другом пакетов. Конечно можно плюнуть на всех и пилить свой дистрибутив. НО! Какой объём работы при этом придётся тащить на себе?? постоянная поддержка безопасности, латание дыр и отслеживание зависимостей...
Короче, тухлый номер.

_________________
Yet Other Developer of Architecture.
The mistery of Yoda’s speech uncovered is:
Just an old Forth programmer Yoda was.
<<< OS Boot Tools. >>>